Discussão:Hipótese de Gaia

Untitled

Todas as páginas estão em construção - sempre. Juntas 00:33, 12 Nov 2004 (UTC)

o que foi a teoria de gaia

Partindo do principio de oparin, passando por Lamark e Darvin não teremos muitas controversias para adotar imediatamente Gaia

O resto e discussão de academico e teoricos, dispensáveis ao mundo cientifico e a evolução da humanidade.

zipzero@ig.com.br

é gaia pqe eles saem todo dia pra dar umas gaiada por ai nas muié que ficam em casa cuidando dos fioos koakosoakoksokaokkookakookska

Texto inapropriado

O texto não se encontra escrito de forma enciclopédica (como ditam as normas em Wikipedia:Coisas a não fazer e Wikipedia:Como iniciar uma página) e se vale de muitas fontes que não são de domínio público, violando direitos de autor). Se ninguém se manifestar, vou apagar boa parte deste texto até que alguém tenha tempo de colocá-lo no formato apropriado. --lgallindo 15:27, 9 Outubro 2006 (UTC)

Deixa comigo :-)

Eu sou biólogo e nos próximos dias vou meter o bedelho aqui nesta página. :-) Tenho material original do Lovelock e da Margulis, e mais algumas coisinhas que podem ser usadas como base para reconstruir a página. (Obviamente não farei cópia.) Qualquer coisa me contate pelo e-mail bio1968@ig.com.br

Importancia da hipótese de gaia 27/06/07 ás 16:17

Essa hipotese é um aviso que daqui uns anos a vida humana pode estar escarças,e não tem possibilidade de ter um futuro promisor,e pois a natureza está em desiquilíbrio ambiental e a sociedade está provocando isso,maior preocupação é o aquecimento global e o efeito estufa que são fenômeno caracterizado pelo aumento da temperatura causado por poluentes atmosféricos.

critica à teoria

A meu ver o único defeito nesta teoria é a figura usada para a explicar, o ser vivo "Terra" que é como um animal, que será comparável a um desenho infantil.

Como todos os animais pluricelulares vivemos numa simbiose com o planeta,e como é óbvio que nos humanos somos os que mais alterações causam, é natural que provoquemos estragos nesta relação simbiotica. Por sua vez tal como quando uma pessoa fica doente e ganha febre (comparável com o efeito estufa), significa que tem um problema. se nós que somos a causa do problema o deixarmos de provocar, todo o planeta regressaria ao seu estado natural.

Ou seja, se uma pessoa não consegue compreender que somos parte integrante deste planeta, talvez entenda com um desenho infantil. Mas com um desenho infantil goza. Dai a sua recusa.

Cathal Foster (discussão) 17h24min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A darmos crédito à versão inglêsa, a definição (o primeiro parágrafo) da teoria de Gaia ou Hipótese de Gaia está errada. Veja o texto em inglês:

The Gaia hypothesis is an ecological hypothesis proposing that the biosphere and the physical components of the Earth (atmosphere, cryosphere, hydrosphere and lithosphere) are closely integrated to form a complex interacting system that maintains the climatic and biogeochemical conditions on Earth in a preferred homeostasis. Originally proposed by James Lovelock as the earth feedback hypothesis,[1] it was named—at the suggestion of his neighbor William Golding—the Gaia Hypothesis, after the Greek supreme goddess of Earth.[2] The hypothesis is frequently described as viewing the Earth as a single organism. Lovelock and other supporters of the idea now regard it as a scientific theory, not merely a hypothesis, since they believe it has passed predictive tests.[3]

Minha tradução:

A Hipótese Gaia é uma hipótese ecológica que propõe que a biosfera e os componentes físicos da Terra (atmosfera, criosfera, hidrosfera e litosfera) são integradas formando um sistema interativo complexo que mantém as condições climáticas e bioquímicas na Terra em uma homeostase preferida. Originalmente foi proposto por James Lovelock como a hipótese do feedback da terra, e recebeu o nome - pela sugestão do vizinho William Golding - de Hipótese Gaia, o nome da deusa grega suprema da Terra. A hipótese é frequentemente descrita como vendo a Terra como um organismo singular. Lovelock e outros que apóiam a idéia acreditam que ela é uma teoria científica, não uma mera hipótese, já que acreditam que ela passou por testes preditivos.

--Cesar Grossmann (discussão) 14h54min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Não é imparcial?

Por que o texto está marcado como "parcial"?

A propósito, apaguei o discurso eco-chato que foi inserido no texto. A Wikipedia não é palanque.

--Cesar Grossmann (discussão) 14h45min de 23 de abril de 2009 (UTC)