Discussão:Luz/Arquivo/1

Untitled

bem aqui a nota nao significa nada porque quem escreveu isto nao sabia o que estava a escrever..com muita ofensa(ou sem ofensa) MAria Albertina Dos Santos Pires

tem fundamento sim

conheço boa parte desta teoria e ela está correta até onde conheço.

Sebastião.

Estudo fisica a 8 anos...

Partes desses fundamentos estão corretos com certeza. Outras partes já estão um pouco fora de questão.

Leandro

ter mais conteudo

voces deveriam ter mais informaçeos sobre luz

exemplo:propriedades, feixes etc...

vamos ver se estou entendendo...

pelo q foi escrito em certa parte do texto quando um foton colide com um eletron eles se comportam como coisas solidas, e a partir dai eu tive uma duvida: será q daria pra usar a luz de outras maneiras alem das q utilizamos hoje em dia e descobrir novas coisa só com essa afirmação como base?

miguel 13 anos

Conteúdo removido

Olá a todos, aqui não foi retirado conteúdo de mais? Teria uma justificativa mais clara para retirar além de ser um texto filosófico? Abraços, Bruno SL 23h56min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)

• Todo conteúdo retirado era sobre e existe no artigo Velocidade da luz, escrito aqui de forma não imparcial. Um dos pequenos erros cometidos na Wikipédia, no meu entender é querer colocar a informação toda no artigo mais genérico, neste caso Luz, esquecendo de consultar os artigos derivados, como velocidade da luz, ondas eletromagnéticas, etc.-- Jo Lorib ^d 08h44min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Ok, agora entendi. Agradeço a atenção em me responder. Bruno SL 11h49min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

velocidade maxima

bem, sei que a tem sua grande velocidade, mas aqui na terra existe a velocidade maxima de um corpo que é medida de acordo com a resistencia do ar, alguem pode me explicar porque a luz alcança essa incrivel velocidade com essa tão pequena massa aqui na terra? de acordo com o Peso... que iguala-se a massa vezes aceleração, e se a velocidade da luz na terra é constante, já que a força da luz seria menor do que a resistencia do ar.

Recife - PE, tenho 15 anos(15/06) 25/05/2008 --- obrigado Jo Lorib

• Como você pode ler no começo do artigo, a luz é uma radiação eletromagnética, por isso não faz sentido falar em peso ou resistência aerodinâmica, propriedades inerentes à matéria comum dos corpos, não à radiações. Viajou. Vale o conselho do tópico anterior, veja o artigo Velocidade da luz.-- Jo Lorib ^d 20h01min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Relação Luz X Tempo

Hoje, encontra-se em teoremas científicos certa diversidade de suposições repassadas como paradigmas, velocidade da luz, curvatura do tempo, etc. Num breve epítome, observo o mundo material imposto ao Espaço e ao Tempo, estas como duas principais Grandezas Naturais, que regem, em definitivo, uma série de propriedades à Vida Universal. A Teorética permite ao interessado infinitas indagações a respeito de possibilidades para suprir uma necessidade qualquer. A questão é de como deveria ser a aceitação da comunidade porquanto a divulgação pode ser perigosamente errônea, agora como obstáculo à inovação de conceitos, estes decerto cruciais aos jovens na incessante procura por respostas úteis. Pois bem, eis uma necessidade: alertar a própria comunidade quando se afirma uma suposição de longínquo entendimento; afirmações que não consideram o Universo como realmente É - um conjunto de sistemas dimensionais (físicos e metafísicos) interdependentes e equilibrados por seus paralelos (anti-matéria). Ora, quem disse que a Luz é uma grandeza? Pois se ela tem uma velocidade é porque houve uma medida em Espaço-Tempo. E, caso esta velocidade for aumentada será apenas um feixe de luz mais rápido do que no ponto inicial. E, caso um corpo viaje mais rápido que a luz, será apenas um corpo vencedor desta corrida (decerto chegará antes ao destino). Sim, seria de valor inestimável um estudo "como a luz recupera a velocidade original quando escapa de uma sequência de obstáculos", qual "inferência oculta" estaria por traz disto? Moreti Barros 16H40 06-06-2009

• • Caro senhor, a Wikipédia, como qualquer enciclopédia, só publica o que já foi referendado em outras fontes, que seus editores devem indicar. Portanto se o que postula são novas idéias, o lugar delas não é aqui, procure antes a Academia e as publicações especializadas.-- Jo Lorib ^->500k 02h05min de 7 de junho de 2009 (UTC)

• • • Caro senhor Jo Lorib, com prazer dirijo-lhe a palavra. É favor observar que o meu intento é a discussão, a benéfica, que propõe ao jovem um caminho diferente, que o leve à liberdade de estudar a ciência, justamente de quem mais necessita ela ao "real" desenvolvimento. Observe-se também, em Problemas Abertos de Física (Wikipédia), a iminência de conflitos teóricos, alguns poderiam ser resolvidos, talvez, ou melhor versados, se voltassemos ao começo com novas idéias, estas atualizadas as recentes "aceitações" da comunidade. Agora, em definitivo, qual espaço deveria a minha pessoa usar para "discussão"!!!-Moreti Barros- 15-07-2009 12H19 187.23.238.109 (discussão) 15h21min de 15 de julho de 2009 (UTC)

• As páginas de discussão dos artigos da Wikipédia são para auxiliar na confecção do artigo, não para discutir sobre os temas presentes neles. Se quer expor suas idéias, seu lugar não é aqui.-- Jo Lorib ^->d 23h40min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Princípio da propagação retilínea

Apenas uma pequena correção: Em meios homogêneos luz pode se propagar em trajetória reta (meios isotrópicos) ou em trajetória curva (meios anisotrópicos). Em meios heterogêneos a luz pode sofrer desvio por refração ao mudar de fase, mas, caso as fases sejam isotrópicas, a luz se propaga em trajetória reta em cada uma delas.