Discussão:Mesmerismo

A neutralidade deste artigo é extremamente discutível

esse artigo nao respeita o principio da imparcialidade a validade do mesmerismo e no minimo duvidosa(para a ciencia ele nao passa do charlatanice) o artigo trata ele como uma verdade comprovada, tomando o lado dos crentes

O artigo cita a fonte. E reporta-se a factos e opiniões. Para que Ciência o mesmerismo é charlatanaria? Para a ciência materialista, que se arroga direitos exclusivos. A neutralidade é dar-se a visão espírita, materialista e outras. Mesmer doutorou-se em Medicina com tese sobre magnetismo animal, e o magnetismo como terapia foi usado com êxito não só por ele. Se há quem não concorda ou é contra o mesmerismo, que enriqueça o artigo com as suas opiniões discordantes.

M.

Relatório da Comissão Real da Academia de Ciências Fancesa sobre o mesmerismo

Boa Tarde: Porque é que este artigo não tem nenhuma referência ao estudo feito em 1784 por uma Comissão composta por elementos da Academia de Ciências Francesa? Esta comissão era composta por cientistas famosos na sua época, dos quais se destacam Antoine Lavoisier e Benjamin Franklin e apresentou um relatório final nada favorável à causa de Franz Anton Mesmer. A apresentação deste relatório poderá ter sido responsável por Mesmer ter deixado Paris e pelo declínio do mesmerismo em França. Desde já obrigada, --Margarida Sofia Milheiro (discussão) 15h41min de 4 de Outubro de 2008 (UTC

Nova Comissão da Academia de Medicina de Paris e relatório favorável ao mesmerismo

Houve continuidade na pesquisa acadêmica sobre o tema, depois do relatório de 1784. Vale lembrar que Franklin estava doente e não participou das pesquisas. Os outros pesquisadores fizeram a proposta de analisar o tema por meio de uma observação direta do magnetismo animal para confirmar se ele existiria ou não. A conclusão, em poucos meses, foi de que o magnetismo não existe, porém a prática de sua terapeutica é prejudicial à saúde. Foi um escândalo, na época, pois como algo que não existe pode ser prejudicial? Em 1821, rmagnetizadores registraram inúmeros relatórios nas academias científicas relatandos resultados positivos de suas esperiências, como Potet e Robouam, sob a direção dos doutores Bertrand, Husson e Récamier, e na presença de trinta outros médicos. O evidente interesse público e científico motivou a formação de uma nova comissão, em 1826, pela Academia de Medicina de Paris: Bourdois de la Mothe, Foucquier, Guéneau de Mussy, Guersant, Itard, Husson, Leroux, Marc e Thillaye.foram cinco anos de pesquisas registradas. O relatório final foi lido nas sessões de 21 e 28 de junho de 1831, pelo relator, doutor Husson, evidenciando fenômenos que mereciam estudos mais aprofundados. deveriam haver um agente natural responsável pela transmissão do pensamento entre magnetizador e sonâmbulo, evindenciado pela pesquisa. Em meio ao tumulto provocado por alguns ruidosos opositores, como Dubois D'Amiens, o relatório da comissão da Academia de Medicina, favorável ao magnetismo animal, foi aprovado. No entanto, o relatório, por pressão de D'Amiens, não foi publicado, permanecendo nos arquivos da Academia.--201.87.44.87 (discussão) 14h35min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)