Discussão:Rodrigues Lima

Esclarecimento quanto a marcação de parcialidade. Conforme orientação da Wikipedia:

1) "Os adjetivos contribuem para tornar um artigo mais parcial porque muitas vezes implicam uma qualificação subjetiva."

2) Nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados factos incontestáveis;

3) As opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída;

Considero pouco adequado as seguintes frases:

• Sobrevive, com heroísmo, ao naufrágio do navio que o conduzia para o Uruguai. - incluída referência posteriormente. Viola 2 e 3;
• Falece, (...), como um dos espíritos mais progressistas de sua cidade. - Viola 1, possivelmente 2 e 3;
• ... indicado para ser o primeiro presidente eleito da História da Bahia, num pleito em que obtém esmagadora maioria. - Viola 1;
• Sua administração foi marcada pela reestruturação administrativa, incentivo total à cultura e educação, marcada sobretudo pela probidade - Viola potencialmente 2 e 3, mas principalmente não está de acordo com o princípio da verificabilidade;
• Em Salvador realiza diversas obras, objetivando modernizar e embelezar a Capital: a mais bonita praça da cidade, o Campo Grande, - Viola 1, 2 e 3.

Desta forma, ainda considero a redação do texto parcial, como destacado nos três princípios acima. Ainda considero válido a marcação original. Qualquer coisa, estou a disposição. Abraço, Editor br (discussão) 19h24min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

• "assim é, se lhe parece"... O livro do Arthur Dias está em domínio público, quer que transcreva? E, prezado, não seria parcial ao invés de imparcial, como colocou acima?

Apenas tenho a agradecer quem, como você, se dedica tanto a revisar meus textos. Como se outros problemas maiores não tivéssemos - aqui e na vida...

Conhecer ^¿Digaê 19h39min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Obrigado pela dica, de fato redigi errado. Quis dizer 'parcial'. Comecei a reparar nas edições que você faz pois você começou a me acusar de vândalo. Também acho perda de tempo, mas já que estou sendo acusado, estou tentando explicitar o meu ponto de vista. Não estou tirando o seu mérito como administrador e todas as contribuições para a enciclopédia, sempre deixei isso claro. Mas você me atacou tanto (e desmerecidamente) pois assumiu que eu era o MC, ignorando a pergunta inicial sobre a parcialidade e não verificabilidade de suas edições... Seria mais simples se você tivesse me tratado com a mesma cordialidade com que eu te trato desde o princípio. Enfim. Abraço, Editor br (discussão) 19h53min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Vou repetir (só falta desenhar) eu nunca disse que você era o outro, ou vice-versa; disse que para mim estava com uma conta em que omite sua identidade - ao oposto de mim; disse que foi você quem veio em minha discussão, etc., etc.

Mas concordo com você... As fontes que tenho são mesmo bastante parciais nalguns casos. Creia-me, eu enxuguei elogios rasgados como este que vos transcrevo, falando do monumento:

"Para perpetuar, no mármore, a figura serena e imperturbável daquele que, em vida, se fez merecedor de tão justa e expressiva homenagem, existe, na cidade do Salvador da Bahia, um Monumento..." Pedro Celestino, op cit. no verbete.

Isso é o de menos... Arthur Dias exagera inda mais. Enfim, foi o que deu pra fazer, sem "fugir" àquilo que as fontes diziam. Afinal, não dá pra ser imparcial, se isto for fugir à fiabilidade...

Mas sinta-se à vontade - não para marcar os verbetes - pois isto não calha bem (acho), mas para alterar os textos, tornando-os mais conformes. Afinal, para isto serve a tal liberdade de edição.

PS: mas a maioria foi mesmo "esmagadora"... Conhecer ^¿Digaê 20h25min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

André, então tudo deve ter sido um mal entendido, sem problemas. Sou um usuário assíduo da Wiki-en, e uso os verbetes como referência inicial das minhas pesquisas. Ao decidir editar também, tento seguir a risca os princípios da verificabilidade e da imparcialidade, acho que já ficou claro, né? Bem, só quero que fique claro que não sou um sock de ninguém, ok? Grande abraço, Editor br (discussão) 00h54min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)