Discussão:YouTube/Arquivo/1
Removi a tag "em tradução", porque não tinha nenhum texto em outra língua no artigo, nem sob o comando de esconder...
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 12:54, 23 Julho 2006 (UTC)
- Alterei o texto "um sitio na internet" por "um site na internet". Sitio é uma tadução mal feita de site e não existe.--Lightningspirit 13:24, 9 Outubro 2006 (UTC)
- "site" não é uma palavra da língua portuguesa. No Brasil, textos oficiais devem usar "site" grifado (por ser uma palavra de outro idioma), ou sítio, a tradução correta. Por que implicar com uma palavra correta? —201.47.210.159 11:58, 9 Janeiro 2007 (UTC)
Caso Cicarelli
Faz sentido manter quase 30% do artigo falando sobre isso? Fábio Soldá 01:12, 12 Janeiro 2007 (UTC)
- temos de colocar as notícias no projeto wikinews em http://pt.wikinews.org lembrando que artigo é diferente de notícia. alexandre abmac 08:17, 12 Janeiro 2007 (UTC)
- O problema, creio eu, não é o tamanho da seção sobre a controvérsia envolvendo a Cicarelli...
- ...mas, lendo a versão anglófona, o tamanho das outras seções, que são muito pequenas, e não se aprofundam em poucas coisas.
- Abraços,
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03:11, 13 Janeiro 2007 (UTC)
- concordo com vc. maddox. mas creio que a pt.wikipedia.org pode tomar rumos próprios em relação a en.wikipedia.org em alguns casos. vamos ajustar. alexandre abmac 09:19, 14 Janeiro 2007 (UTC)
- Se há interesse enciclopédico em falar sobre o bloqueio judicial do site YouTube, e penso que há pois é assunto relevante para a compreensão dos processos judiciais relacionados a internet no Brasil, ou seja, não é apenas uma mera notícia que possa ser esquecida após uma semana e traz elos temáticos preciosos entre censura, justiça brasileira, estrutura da internet, provedores de acesso e um método de burlar o bloqueio, então é necessário tratar apropriadamente do caso, mesmo que para isso seja preciso gastar os dois parágrafos médios na explicação. Se não é relevante, então o caso não deve ser citado. Porém é uma lógica obtusa essa de reverter as edições até que o tamanho de uma determinada seção esteja "proporcional" ao das demais, como se o artigo padecesse de falta de equilíbrio se não for assim. Como disse Maddox, penso que os artigos devam crescer para abrigar novas informações relevantes, e não diminuir até todas as suas informações ficarem igualmente simplórias. Talvez o "Caso Cicarelli" merecesse espaço em outros artigos, mas isso tampouco justifica que este artigo não o cite. Por isso retomo as informações sobre o caso com maiores detalhes (o que significa um acréscimo de meros 200 carateres, menos de uma quinto do tamanho deste parágrafo de justificativa). Por mais que este artigo seja sobre um site em particular, isso não o impede de estabelecer relações com outros temas, é isso que enriquece a Wikipédia de forma especial. Pode parecer que um caso tão ridículo quanto este não mereça a menor menção em uma enciclopédia, porém penso que se trata de um acontecimento sério com muitas implicações, confusões e atores, mesmo que farsescos. —Caio Lopes Degelo Polesi 04:01, 19 Janeiro 2007 (UTC)
- concordo com vc. maddox. mas creio que a pt.wikipedia.org pode tomar rumos próprios em relação a en.wikipedia.org em alguns casos. vamos ajustar. alexandre abmac 09:19, 14 Janeiro 2007 (UTC)
O artigo trata sobre o YouTube e não deve acomodar uma listagem de reportagens sobre uma decisão judicial brasileira. Aqui não é local para discutir este tipo de problema.--OS2Warp msg 20:33, 23 Janeiro 2007 (UTC)
- Caro OS2Warp, tua reversão não retirou do artigo a referência à decisão judicial brasileira, apenas a deixou menos detalhada e incompleta. Por favor, leia o artigo antes de revertê-lo. Quanto a questão da legitimidade dessa informação constar no artigo, não há razão para que um artigo sobre um site não examine as críticas e questões judiciais que ele levanta. É caracterizador do YouTube o fato de ele levantar questões relativas a direito de cópia e de uso de imagem, não é apenas um "problema" assessório ou acidental do site. Como tal, as wikipédias inglesa, espanhola, alemã e francesa levantam esses "problemas" em seus artigos. Duvido que todas estejam erradas e apenas a portuguesa não possa manifestar essas questões. Se não concordou com a redação do episódio judicial que levou ao bloqueio, edite-o e melhore-o em vez de descartá-lo.—Caio Lopes Degelo Polesi 04:01, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Novos Artigos
Surgiro que criem dois artigos ligados diretamente ao YouTube: uma seria Caso Cicarelli-YouTube e Cronologia do YouTube. Isso poderá ampliar aos assuntos para não lotar o artigo YouTube. Provavelmente poderei até ajudarem vocês.
Usuário Anônimo 189.12.220.8 01:06, 20 Março 2007 (UTC)
Significado
Qual seria uma tradução correta para "YouTube"?
Seria algo como "VocêTubo" a equipe do Google preferiu não traduzir isso (ainda bem). Augusto Reynaldo Caetano Shereiber 03h28min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)