Pseudociência: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
→Exemplos de pseudociência: Terra Plana |
|||
Linha 37:
== Exemplos de pseudociência ==
{{Artigo principal|Lista de itens considerados como pseudociências}}
São exemplos de atividades majoritarimente classificados como pseudociências:<ref name="pigliucci">{{citar livro |título = Philosophy of pseudoscience: reconsidering the demarcation problem |sobrenome=Pigliucci |nome=Massimo | local=Chicago |editora=The University of Chicago Press |ano=2013 |isbn=978-0-226-05182-6 |url =https://books.google.com.br/books?id=Pc4OAAAAQBAJ |coautores=Boudry, Maarten (eds.) |autorlink=Massimo Pigliucci |acessadoem = 19 de novembro de 2014|língua=inglês}}</ref><ref name="skepdic" />
* [[pseudoarqueologia]] * [[pseudo-história]] * [[parapsicologia]]<ref>* Daisie Radner, Michael Radner. (1982). ''Science and Unreason''. Wadsworth. pp. 38-66. ISBN 0-534-01153-5 * [[Paul Kurtz]]. ''Is Parapsychology a Science?''. In [[Kendrick Frazier]]. (1981). ''Paranormal Borderlands of Science''. Prometheus Books. pp. 5-23. ISBN 0-87975-148-7 "If parapsychologists can convince the skeptics, then they will have satisfied an essential criterion of a genuine science: the ability to replicate hypotheses in any and all laboratories and under standard experimental conditions. Until they can do that, their claims will continue to be held suspect by a large body of scientists."
* [[Mario Bunge]]. (1987). ''Why Parapsychology Cannot Become a Science''. Behavioral and Brain Sciences 10: 576-577.
* [[Terence Hines]]. (2003). ''Pseudoscience and the Paranormal''. Prometheus Books. pp. 113-150. ISBN 1-57392-979-4
* Michael W. Friedlander. (1998). ''At the Fringes of Science''. Westview Press. p. 119. ISBN 0-8133-2200-6 "Parapsychology has failed to gain general scientific acceptance even for its improved methods and claimed successes, and it is still treated with a lopsided ambivalence among the scientific community. Most scientists write it off as pseudoscience unworthy of their time."
* [[Massimo Pigliucci]], Maarten Boudry. (2013). ''Philosophy of Pseudoscience: Reconsidering the Demarcation Problem''. University Of Chicago Press p. 158. ISBN 978-0-226-05196-3 "Many observers refer to the field as a "pseudoscience". When mainstream scientists say that the field of parapsychology is not scientific, they mean that no satisfying naturalistic cause-and-effect explanation for these supposed effects has yet been proposed and that the field's experiments cannot be consistently replicated."</ref> ([[Pesquisa Psi|pesquisa psi]], [[mediunidade]], [[espiritismo científico]], [[problema mente-corpo]])
* * [[astrologia]] <ref>Universidade Federal do Rio Grande do Sul - [http://www.if.ufrgs.br/ Instituto de Física] - [http://www.if.ufrgs.br/ast/ Departamento de astronomia] - [http://www.if.ufrgs.br/ast/astrologia.htm Hipertextos: Astrologia não é ciência].</ref>
* [[criacionismo]]
* [[design inteligente|Design Inteligente]]
* [[ufologia]]
* [[homeopatia]]
* [[grafologia]]
* [[efeito lunar]]
* [[Terra plana|Terra Plana]]
* [[piramidologia]] e cristais
* [[numerologia]]
* [[criptozoologia]]
* [[Teoria das hidroplacas|Geologia do dilúvio]]
Há também alguns campos jovens da ciência ([[protociência]]) que são mal vistos por cientistas de áreas já estabelecidas, primeiramente por sua natureza especulativa, embora estes campos não sejam considerados pseudocientíficos ou protocientíficos por muitos cientistas e sejam estudados por muitas universidades e institutos especializados. São exemplos de protociências a [[Exobiologia]] / [[astrobiologia]], [[SETI|busca de inteligência extraterrestre]] ([[SETI]]) e [[CETI|Comunicação com inteligência extraterrestre]] ([[CETI]]).{{carece de fontes}}
| |||