Wikipédia

Lista de órgãos científicos que rejeitam o design inteligente: diferenças entre revisões

Explorar interativamente o histórico
← Ver a alteração anteriorVer a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
Ricardo L1ma (discussão | contribs)
1 386 edições
Referências atualizadas!
Ricardo L1ma (discussão | contribs)
1 386 edições
Órgãos brasileiros
Linha 1:
Este artigo lista as organizações científicas e outros grupos reconhecidos nacionalmente ou internacionalmente que, especificamente, rejeitam o '''[[Design inteligente|''Design'' Inteligente]]''' como uma alternativa válida para a [[Evolução|teoria evolucionista]].
 
== Órgãos do Brasil ==
* '''[[Ministério da Educação (Brasil)|Ministério da Educação e Cultura]]''' (MEC) - O Ministério da Educação manifestou-se contra ensino do criacionismo ou qualquer teoria criacionista nas escolas do país. Para o MEC, o modelo criacionista não deve ser apresentado em aulas de ciências, como fazem alguns colégios privados e faculdades, em geral confessionais (ligados a uma crença religiosa). O entendimento do MEC é semelhante ao dos pesquisadores contrários ao criacionismo: o modelo não pode ser considerado teoria científica por não estar baseado em evidências (preceito tido como básico para se definir o que é ciência). "A nossa posição é objetiva: criacionismo pode e deve ser discutido nas aulas de religião, como visão teológica, nunca nas aulas de ciências", afirmou a secretária da Educação Básica do Ministério da Educação, Maria do Pilar<ref>{{Citar web|url=http://www.ufcg.edu.br/prt_ufcg/assessoria_imprensa/mostra_noticia.php?codigo=8164|titulo=UFCG - UNIVERSIDADE FEDERAL DE CAMPINA GRANDE-PB|acessodata=2017-05-29|obra=www.ufcg.edu.br}}</ref>.
* [[Academia Brasileira de Ciências|'''Academia Brasileira de Ciências''']] (ABC) - A Academia Brasileira de Ciências congrega os mais eminentes cientistas nas Ciências Matemáticas, Físicas, Químicas, da Terra, Biológicas, Biomédicas, da Saúde, Agrárias, da Engenharia e Sociais do Brasil. A ABC divulgou um manifesto feito pelos seus membros, repudiando o design Inteligente:
<blockquote>"O grupo de Membros da Academia Brasileira de Ciências signatário desta correspondência, atuantes na área de Genética, manifesta a sua preocupação com a tentativa de popularização de ideias retrógradas que afrontam o método científico, fundamentadas no criacionismo, também chamado como 'design inteligente'. (...) Sentimo-nos afrontados pela divulgação de conceitos sem fundamentação científica por pesquisadores de reconhecido saber em outras áreas da Ciência".<ref>{{Citar periódico|titulo=Grupo de Acadêmicos repudia divulgação de conceitos criacionistas|url=http://www.abc.org.br/article.php3?id_article=1874|idioma=pt-BR}}</ref></blockquote>
* '''Sociedade Brasileira de Genética''' (SBG) - A SBG dirigiu ao público, um comunicado abordando que não existe qualquer respaldo científico para ideias criacionistas que vêm sendo divulgadas em escolas, universidades e meios de comunicação. O objetivo desse comunicado foi esclarecer à sociedade brasileira sobre as falácias criacionistas e evitar prejuízos no médio e longo prazo ao ensino científico e à formação dos jovens no país. A Sociedade Brasileira de Genética deixa claro:
<blockquote>Esta manifestação da SBG visa comunicar de forma muito clara à Sociedade Brasileira que não existe qualquer respaldo científico para ideias criacionistas (incluindo o Design Inteligente) que têm sido divulgadas em algumas escolas, universidades e meios de comunicação. Entendemos que explicações baseadas na fé e crença religiosa, e no sobrenatural podem ser interessantes e reconfortantes para muitas pessoas, mas não fazem parte do conteúdo da pesquisa ou de disciplinas científicas nas áreas de Biologia, Química, Física etc.<ref>{{citar web|url=https://media.wix.com/ugd/b703be_94c3e31c579b49e881d8c593e3fe6c60.pdf|titulo=Ciência e Criacionismo|data=27/06/2012|acessodata=29/05/2017|publicado=Sociedade Brasileira de Genética|ultimo=Sociedade Brasileira de Genética|primeiro=SBG}}</ref></blockquote>
 
== Órgãos dos Estados Unidos ==
Linha 33 ⟶ 40:
* O '''Departamento de ciências Biológicas''' da '''[[Universidade Lehigh|Universidade de Lehigh]]''' respondeu a um membro do corpo docente e do design inteligente, o proponente [[Michael Behe]] sobre as reclamações à cerca da validade científica e a utilidade do design inteligente, a publicação de posição de um oficial de declaração diz que "é a nossa posição colectiva que o design inteligente não tem base na ciência, não foi testada experimentalmente, e não deve ser considerado como científico."<ref>{{Citar web|url=https://web.archive.org/web/20051013000000/http://www.lehigh.edu/~inbios/news/evolution.htm|titulo=Lehigh Department of Biological Sciences|data=2005-10-13|acessodata=2017-05-29}}</ref>
 
== Outros países e organismosórgãos internacionais ==
* '''Elie Wiesel Foundation for Humanity Nobel Laureates Initiative''' <span id="result_box" lang="pt"><span>A organização conta com 38 prêmios Nobel, que escreveram uma carta pedindo ao Conselho de Educação do Kansas que rejeitasse o design inteligente.</span> <span>"Logicamente derivado de evidências confirmáveis, a evolução é entendida como sendo o resultado de um processo não orientado, não planejado, da variação aleatória e da seleção natural. Como um fundamento da biologia moderna, seu papel indispensável foi reforçado muito mais pela capacidade de estudar o DNA. </span><span>O design inteligente é fundamentalmente não-científico, não pode ser testado como teoria científica porque a sua conclusão central é baseada na crença na intervenção de um agente sobrenatural.</span></span><span class="jfk-button-img" unselectable="on"></span>"<ref>{{cite press release|title=Open letter to Kansas State Board of Education|url=http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pdf|publisher=Elie Wiesel Foundation for Humanity|date=2005-09-09|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20051007161950/http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pdf|archivedate=2005-10-07|df=}}</ref>
* '''[[Conselho da Europa|Concelho]] da Europa]]''' - Em<span id="result_box" lang="pt"><span title="In 2007 the Council's &quot;Committee on Culture, Science and Education&quot; issued a report, The dangers of creationism in education, which states &quot;The intelligent design ideas annihilate any research process. It identifies difficulties and immediately jumps to the conclusion that the only way to"> 2007, a Comissão de Cultura, Ciência e Educação do Conselho publicou um relatório intitulado "Os perigos do criacionismo na educação", que afirma que "as ideias do design inteligente aniquilam todo o processo de investigação, identificam as dificuldades e imediatamente saltam à conclusão de que a única forma de r</span><span title="resolve them is to resort to an intelligent cause without looking for other explanations. It is thus unacceptable to want to teach it in science courses. It is not enough to present it as an alternative theory in order to have it included in the science syllabus.">esolvê-las é recorrer a uma causa inteligente sem procurar outras explicações, por isso é inaceitável querer ensiná-la em cursos de ciências, não basta apresentá-la como uma teoria alternativa para incluí-la no currículo científico. </span><span title="In order to claim to be scientific, it is only necessary to refer to natural causes in one's explanations. The intelligent design ideas, however, only refers to supernatural causes&quot; and &quot;“Intelligent design”, which is the latest, more refined version of">Para afirmar-se científica, basta referir-se a causas naturais nas explicações de uma pessoa. As idéias de design inteligente referem-se apenas a causas sobrenaturais, e o "Desenho Inteligente", que é a mais recente e mais refinada versão de </span><span title="creationism, does not completely deny a degree of evolution. However, this school of thought has hardly provided any fuel for the scientific debate up to now. Though more subtle in its p">Criacionismo, não nega completamente um grau de evolução. No entanto, esta escola de pensamento dificilmente forneceu qualquer combustível para o debate científico até agora. </span><span title="resentation, the doctrine of intelligent design is no less dangerous">A doutrina do design inteligente não é menos perigosa</span></span>".<ref>{{cite web|title=The dangers of creationism in education|url=http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC11375.htm|publisher=Council of Europe|date=2011-09-17|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20111119025142/http://assembly.coe.int/Main.asp?link=%2FDocuments%2FWorkingDocs%2FDoc07%2FEDOC11375.htm|archivedate=2011-11-19|df=}}</ref>
* '''Intelligent Design is not Science Initiative''' <span id="result_box" lang="pt"><span>Esta iniciativa foi criada por uma coalizão organizada pela </span></span> [[Universidade de Nova Gales do Sul|University of New South Wales]]<span id="result_box" lang="pt"><span>, representando mais de 70.000 cientistas australianos e professores de ciências com signatários da </span></span><span class="jfk-button-img" unselectable="on"></span><strong>Australian Academy of Science</strong>, a '''Federation of Australian Scientific and Technological Societies''', e a '''Australian Science Teachers Association'''.<span id="result_box" lang="pt"><span>"(Design inteligente) é uma noção teológica ou filosófica (...) A evolução atende a todos os critérios (científicos), mas ID não atende a nenhum deles: não é ciência</span></span><span class="jfk-button-img" unselectable="on"></span>."<ref>{{cite news|url=http://www.science.unsw.edu.au/news/2005/intelligent.html|publisher=University of New South Wales|archivedate=2007-08-11|archiveurl=https://web.archive.org/web/20070811105349/http://www.science.unsw.edu.au/news/2005/intelligent.html|title=Intelligent Design is not science}}</ref>
* '''Interacademy Panel Statement on the Teaching of Evolution''' <span id="result_box" lang="pt"><span>Esta é uma declaração conjunta emitida pelas academias nacionais de ciência de 67 países, incluindo a</span></span> [[Reino Unido|United Kingdom's]] [[Royal Society]],<span id="result_box" lang="pt"><span> alertando que a evidência científica sobre as origens da vida estava sendo "escondida, negada ou confundida".</span> <span>Pede aos pais e professores a fornecerem às crianças os fatos sobre as origens e a evolução da vida na Terra</span></span>.<ref>{{citar web|url=https://web.archive.org/web/20051013000000/http://www.lehigh.edu/~inbios/news/evolution.htm|titulo=IAP STATEMENT ON THE TEACHING OF EVOLUTION|data=21/06/2006|acessodata=29/05/2017|publicado=http://www.interacademies.net/Object.File/Master/6/150/Evolution%20statement.pdf|ultimo=IAP|primeiro=}}</ref>
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_órgãos_científicos_que_rejeitam_o_design_inteligente"