Lista de órgãos científicos que rejeitam o design inteligente: diferenças entre revisões

* <span class="jfk-button-img" unselectable="on"></span>'''[[Conselho da Europa|Concelho da Europa]]''' - Em<span lang="pt" id="result_box"><span title="In 2007 the Council's &quot;Committee on Culture, Science and Education&quot; issued a report, The dangers of creationism in education, which states &quot;The intelligent design ideas annihilate any research process. It identifies difficulties and immediately jumps to the conclusion that the only way to"> 2007, a Comissão de Cultura, Ciência e Educação do Conselho publicou um relatório intitulado "Os perigos do criacionismo na educação", que afirma que "as ideias do design inteligente aniquilam todo o processo de investigação, identificam as dificuldades e imediatamente saltam à conclusão de que a única forma de r</span><span title="resolve them is to resort to an intelligent cause without looking for other explanations. It is thus unacceptable to want to teach it in science courses. It is not enough to present it as an alternative theory in order to have it included in the science syllabus.">esolvê-las é recorrer a uma causa inteligente sem procurar outras explicações, por isso é inaceitável querer ensiná-la em cursos de ciências, não basta apresentá-la como uma teoria alternativa para incluí-la no currículo científico. </span><span title="In order to claim to be scientific, it is only necessary to refer to natural causes in one's explanations. The intelligent design ideas, however, only refers to supernatural causes&quot; and &quot;“Intelligent design”, which is the latest, more refined version of">Para afirmar-se científica, basta referir-se a causas naturais nas explicações de uma pessoa. As idéias de design inteligente referem-se apenas a causas sobrenaturais, e o "Desenho Inteligente", que é a mais recente e mais refinada versão de </span><span title="creationism, does not completely deny a degree of evolution. However, this school of thought has hardly provided any fuel for the scientific debate up to now. Though more subtle in its p">Criacionismo, não nega completamente um grau de evolução. No entanto, esta escola de pensamento dificilmente forneceu qualquer combustível para o debate científico até agora. </span><span title="resentation, the doctrine of intelligent design is no less dangerous">A doutrina do design inteligente não é menos perigosa</span></span>".<ref name=":0">{{cite web|title=The dangers of creationism in education|url=http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/EDOC11375.htm|publisher=Council of Europe|date=2011-09-17|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20111119025142/http://assembly.coe.int/Main.asp?link=%2FDocuments%2FWorkingDocs%2FDoc07%2FEDOC11375.htm|archivedate=2011-11-19|df=}}</ref> Resumo do relatório:{{cita|"O criacionismo em qualquer das suas formas, como o design inteligente, não se baseia em fatos, não usa qualquer raciocínio científico e seus conteúdos são definitivamente inadequados para aulas de ciências. No entanto, algumas pessoas pedem que as teorias criacionistas sejam ensinadas nas escolas europeias ao lado ou mesmo no lugar da teoria da evolução. Do ponto de vista científico, não há absolutamente nenhuma dúvida de que a evolução é uma teoria central para a nossa compreensão da vida na Terra. A Assembleia convida as autoridades educacionais dos Estados membros a promover o conhecimento científico e o ensino da evolução e a opor-se firmemente a qualquer tentativa de ensinar o criacionismo como disciplina científica." - '''Conselho da Europa'''.}}

 

* '''Interacademy Panel Statement on the Teaching of Evolution''' <span lang="pt" id="result_box"><span>Esta é uma declaração conjunta emitida pelas academias nacionais de ciência de 67 países, incluindo a</span></span> [[Reino Unido|United Kingdom's]] [[Royal Society]],<span lang="pt" id="result_box"><span> alertando que a evidência científica sobre as origens da vida estava sendo "escondida, negada ou confundida".</span> <span>Pede aos pais e professores a fornecerem às crianças os fatos sobre as origens e a evolução da vida na Terra</span></span>.<ref>{{citar web|url=https://web.archive.org/web/20051013000000/http://www.lehigh.edu/~inbios/news/evolution.htm|titulo=IAP STATEMENT ON THE TEACHING OF EVOLUTION|data=21/06/2006|acessodata=29/05/2017|publicado=http://www.interacademies.net/Object.File/Master/6/150/Evolution%20statement.pdf|ultimo=IAP|primeiro=}}</ref>

* A '''International Society for Science and Religion''' <span lang="pt" id="result_box"><span>Declarou que "acreditamos que o design inteligente não é nem uma ciência sólida nem uma boa teologia</span></span>."<ref>{{cite web|url=http://www.issr.org.uk/id-statement.asp|title=ISSR Statement on the Concept of 'Intelligent Design'|publisher=International Society for Science and Religion|accessdate=2008-02-08}}</ref>

* '''[[Project Steve]]''' <span lang="pt" id="result_box"><span>Uma declaração assinada por 1200 cientistas, todos nomeados.</span> <span>"É cientificamente inadequado e pedagogicamente irresponsável para a pseudociência criacionista, incluindo mas não limitando o "design inteligente", para ser introduzida nos currículos de ciência das escolas públicas da nossa nação</span></span><span class="jfk-button-img" unselectable="on"></span>."<ref>{{cite web|title=NCSE Project Steve|publisher=National Center for Science Education|url=http://ncse.com/taking-action/project-steve|accessdate=2008-02-16}}</ref>

* A '''Royal Astronomical Society of Canada'''<span lang="pt" id="result_box"><span> '''Ottawa Centre''' (RASC) - Aborda: "O RASC Ottawa Centre é inequívoco em seu apoio à teoria evolutiva contemporânea que tem suas raízes no trabalho seminal de Charles Darwin e foi refinado por descobertas acumuladas ao longo de 140 anos. Alguns dissidentes desta posição são</span> p<span>roponentes de explicações não científicas da natureza do universo, que podem incluir a "ciência da criação", o "criacionismo", o "design inteligente" ou outras "alternativas à evolução" não-científicas.</span> <span>Essas opiniões são deles por si só e não são de modo algum endossadas pelo RASC Ottawa Centre. É nossa posição coletiva que essas explicações não atendem às características e rigor do empirismo científico</span></span>."<ref>{{Citar web|url=https://web.archive.org/web/20070602070303/http://www.ottawa.rasc.ca/science/index.html|titulo=Position on Science and Evolution|data=2007-06-02|acessodata=2017-05-29}}</ref>

 

== Referências ==