Vibhajjavāda: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 16:
 
===Primeiro Concílio Budista (544 a.C)===
Alguns registros históricos dizem que meses após o [[parinirvana|parinibbana]] do [[Buda]] (por volta de 544 a.C), durante o retiro das chuvas, reuniram-se cerca de 500quinhentos bhikkhus em Rajagaha ([[Rajgir]]) para o [[Primeiro Concílio Budista]] patrocinado pelo rei [[Ajatasatru]] de [[Reino de Mágada|Magadha]] e presidido pelo venerável [[Maha Kassapa]]. Nesse concílio foram recitados os discursos do Buda ("[[Darma (budismo)|Dhamma]]") pelo venerável [[Ananda (discípulo de Buda)|Ananda]] de modo que constituiriam os [[sutta]]s, por isso os suttas começam com a seguinte frase: "Assim ouvi";<ref>Harvey, Peter (2013). ''An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices (2nd ed.).'' Cambridge, UK: Cambridge University Press. pg. 88.</ref> enquanto que as regras monásticas ("[[Vinaya]]") foram recitadas pelo monge Upali.<ref>Harvey, Peter (2013). ''An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices (2nd ed.).'' Cambridge, UK: Cambridge University Press. pg. 88.</ref> De acordo com o Cullavagga do Vinaya Pitaka, a ocasião que levou Maha Kassapa a dirigir o primeiro concílio remontava a um incidente que teria ocorrido com o bhikkhu Subhadda, este teria censurado a estrita disciplina em que os monges viviam sob as ordens do contemplativo Gotama e louvado o recente falecimento do mesmo.<ref>[http://www.acessoaoinsight.net/sutta/DN16#R46 Digha Nikaya 16.6.20] E sentado junto com o grupo estava um certo Subhadda, que havia seguido a vida santa já com a idade avançada e ele disse para aqueles bhikkhus: “Já basta, amigos, não chorem, não se lamentem! Ainda bem que nos livramos do Grande Contemplativo. Sempre fomos importunados com as observações dele: ‘Não é apropriado que você faça isso, não é apropriado que você faça aquilo!’ Agora podemos fazer o que quisermos!”</ref> Maha Kassapa ficou impressionado com aquela reprovação e temia que o Dhamma-Vinaya ensinado pelo Buda pudesse ser corrompido caso os outros monges se comportassem da mesma maneira que Subhadda. Em seguida, Maha Kassapa relata o episódio acontecido para os bhikkhus e decide que seja organizado um concílio com a aprovação da sangha.<ref>[https://suttacentral.net/en/pi-tv-kd21 Ver Cv. XI.I]</ref><ref>[http://www.yellowrobe.com/history/buddhist-councils/173-the-first-buddhist-council.html The First Buddhist Council]</ref> Nesse momento ficaram registrados por meio de uma tradição oral firmemente estabelecida os ensinamentos e exortações do Buda.<ref>{{citar web|url=http://www.acessoaoinsight.net/cronologia.php|título= Budismo Theravada - Uma Cronologia Histórica}}</ref> No Mahaparinibbana Sutta, o Buda teria concedido a sangha a permissão de abolir algumas regras menores em razão de seu iminente falecimento, mas não havia dito quais eram elas.<ref>[http://www.acessoaoinsight.net/sutta/DN16 Digha Nikaya 16.6.3] "Se desejarem, a Sangha poderá abolir as regras menores depois do meu falecimento." Nota do Tradutor: A Sangha não se beneficiou desta concessão porque Ananda não perguntou quais seriam essas regras menores.</ref> Para evitar dissensões a sangha tomou a decisão unânime de manter todas as regras do vinaya, tanto as maiores como as menores.
 
Alguns pesquisadores{{quem?}} acreditam que esse concílio não aconteceu{{carece de fontes|data=setembro de 2017}} ou tenha sofrido alguma interpolação sectária posterior,{{carece de fontes|data=setembro de 2017}} para eles{{quem?}} a contradição reside no modo em como o incidente relacionado a "Subhadda" é relatado no MPS (MahaParinibbana Sutta) e no Cullavagga (Cv.) XI.I. No MPS, na ocasião em que Subhadda teria contrariado na presença da sangha a estrita disciplina ensinada pelo Buda e demonstrava-se contente pela sua morte, Maha-Kassapa teria apenas pronunciado aos bhikkhus nada mais que um eventual conselho sobre a impermanência.<ref>[http://www.acessoaoinsight.net/sutta/DN16#R46 Digha Nikaya 16.6.20] "Amigos, já basta desse choro e lamentação! O Abençoado já não lhes disse que todas aquelas coisas que para nós são queridas e estimadas e prazerosas estão sujeitas à mudança, separação e alteração? Então porque tudo isso? Como poderia ser possível que tudo aquilo que nasce, veio a ser, condicionado, que está sujeito à dissolução, não desapareça – isso é impossível."</ref> Por outro lado, no relato trazido pelo Cv. XI.I, Maha-Kassapa teria reagido com seriedade em relação aquilo que foi dito por Subhadda e havia proposto a convocação de um concílio para esmagar o crescimento de tendências heréticas, ele teria aproveitado a oportunidade do momento para a convocação de uma reunião geral.<ref>[https://suttacentral.net/en/pi-tv-kd21 Ver Cv. XI.I]</ref> Segundo o indologista [[Hermann Oldenberg]], não é possível estabelecer uma relação entre esses dois textos, principalmente porque o autor do Mahaparinibbana Sutta não teria registrado nada a respeito do primeiro concílio, isso levaria o leitor a inferir que as duas contas não teriam procedido da mesma fonte.<ref>[https://books.google.com.br/books?id=DxTM_gWu15IC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=the+author+of+mahaparinibbana+sutta+did+not+know+anything+of+the+first+council&source=bl&ots=eRK_TIm289&sig=yA8ZZh6EULQm7xgor-IOuY8ujWU&hl=pt-BR&sa=X&ved=0ahUKEwiSurj_h5vWAhWEGpAKHR9eBYEQ6AEIPTAE#v=onepage&q=the%20author%20of%20mahaparinibbana%20sutta%20did%20not%20know%20anything%20of%20the%20first%20council%20oldenberg&f=false Locations of Buddhism: Colonialism and Modernity in Sri Lanka]</ref>