Teoria da recapitulação: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Página reconstruída conforme a página em inglês "Recapitulation Theory". Com dados sobre a teoria (hoje descreditada) e não perspectivas pessoais do escritor sobre ela (ver discussão). Etiquetas: Inserção de predefinição obsoleta Editor Visual |
|||
Linha 11:
A teoria embriológica foi formalizada por [[Étienne Serres|Serres]] em 1824-26, com base na obra de Meckel, no que ficou conhecido como a "Lei Meckel-Serres". Isso tentou ligar a [[Embriologia evolutiva|embriologia]] comparativa com um "padrão de unificação" no mundo orgânico. Foi apoiado por [[Étienne Geoffroy Saint-Hilaire]] e se tornou uma parte importante de suas idéias. Isso sugeria que as transformações anteriores da vida poderiam ter ocorrido por meio de causas ambientais que atuam no embrião, em vez de no adulto, como no [[Lamarquismo|lamarckismo]]. Essas ideias naturalistas levaram a divergências com [[Georges Cuvier]]. A teoria foi amplamente apoiada nas escolas de anatomia superior de [[Edimburgo]] e [[Londres]] por volta de 1830, notadamente por [[Robert Edmond Grant]], mas teve a oposição das idéias de divergência de [[Karl Ernst von Baer]] e foi atacado por [[Richard Owen]] na década de 1830.<ref>{{harvnb|Desmond|1989|pp=52–53, 86–88, 337–340}}</ref>
[[File:Haeckel drawings.jpg|thumb|350px|Cópia de [[George Romanes]] dos controversos desenhos de embriões de [[Ernst Haeckel]]. <ref>Richardson and Keuck (2002) "Haeckel’s ABC of evolution and development," p. 516</ref>]]▼
===Conforme Haeckel===
Linha 38 ⟶ 36:
A [[Biologia evolutiva do desenvolvimento|biologia evolucionária moderna do desenvolvimento]] (evo-devo) segue [[Karl Ernst von Baer]], ao invés de Darwin, ao apontar a evolução ativa do desenvolvimento embrionário como um meio significativo de mudar a morfologia dos corpos adultos. Dois dos princípios-chave da evo-devo, a saber, que as mudanças no tempo ([[heterocronia]]) e no posicionamento ([[Heterotopia (medicina)|heterotopia]]) dentro do corpo de aspectos do desenvolvimento embrionário mudariam a forma do corpo de um descendente em comparação com o de um ancestral, foram, no entanto, formuladas pela primeira vez por Haeckel na década de 1870. Esses elementos de seu pensamento sobre o desenvolvimento sobreviveram, ao passo que sua teoria da recapitulação não.<ref>{{cite journal |last1=Hall |first1=B. K. |title=Evo-Devo: evolutionary developmental mechanisms |journal=International Journal of Developmental Biology |date=2003 |volume=47 |issue=7–8 |pages=491–495 |pmid=14756324}}</ref>
A forma Haeckeliana da teoria da recapitulação é considerada extinta.<ref name="Lovtrup">{{cite journal | last1=Lovtrup | first1=S | year=1978 | title=On von Baerian and Haeckelian Recapitulation | journal=Systematic Zoology | volume=27 | issue=3| pages=348–352 | doi=10.2307/2412887| jstor=2412887 }}</ref> Os [[Embrião|embriões]] passam por um [[:en:Phylotypic_stage|estágio filotípico]] — um período de desenvolvimento durante a metade da [[embriogênese]] onde embriões de espécies relacionadas filogeneticamente expressam o mais alto grau de semelhança morfológica e molecular — em que sua morfologia é fortemente moldada por sua posição filogenética,<ref>{{Cite journal
{{quote|Os embriões refletem o curso da [[evolução]], mas esse curso é muito mais intrincado e peculiar do que Haeckel afirmava. Partes diferentes do mesmo embrião podem até evoluir em direções diferentes. Como resultado, a Lei Biogenética foi abandonada e sua queda liberou os cientistas para apreciar toda a gama de mudanças embrionárias que a evolução pode produzir - uma avaliação que produziu resultados espetaculares nos últimos anos, conforme os cientistas descobriram alguns dos genes específicos que controlam o desenvolvimento.}}
▲[[File:Haeckel drawings.jpg|thumb|350px|Cópia de [[George Romanes]] dos controversos desenhos de embriões de [[Ernst Haeckel]]. <ref>Richardson and Keuck (2002) "Haeckel’s ABC of evolution and development," p. 516</ref>]]
===Acusações de fraude para a promoção da teoria===
As observações científicas de Haeckel levaram à proposição de uma ligação entre a [[ontogenia]] (desenvolvimento da forma) e a [[filogenia]] (descendência evolutiva), mais tarde chamada de ''teoria da recapitulação'' e consubstanciada na expressão "a ontogenia recapitula a filogenia". Em 1874, os desenhos dos embriões de Haeckel foram revelados como falsos e ele foi condenado em um [[tribunal universitário]] confessando apenas a falsificação de alguns dos desenhos, modificados para dar maior credibilidade. Em 1997, a revista [[Science]], baseada num artigo cientifico de M. K. Richardson, argumentou que a extensão da fraude era maior.<ref>{{citar web |url=http://www.sciencemag.org/content/277/5331/1435.1.full |título=Haeckel's Embryos: Fraud Rediscovered |acesso=28 de Maio de 2011 |língua=en}}</ref> Robert J. Richards, no entanto, num artigo publicado na [[Biology & Philosophy]] em 2009, argumenta que tais acusações são baseadas em pressupostos falsos, fazendo parte de uma campanha de descrédito de Haeckel.<ref>{{citar web |url=http://home.uchicago.edu/~rjr6/articles/Haeckel--fraud%20not%20proven.pdf |título=Haeckel’s embryos: fraud not proven |acesso=28 de Maio de 2011 |língua=en}}</ref>
==Aplicações para outras áreas==
===Desenvolvimento cognitivo===
O filósofo inglês [[Herbert Spencer]] foi um dos proponentes mais enérgicos das
[[G. Stanley Hall]] usou as teorias de Haeckel como base para suas teorias sobre o desenvolvimento infantil. Seu trabalho mais influente, "''Adolescência: sua psicologia e suas relações com a fisiologia, antropologia, sociologia, sexo, crime, religião e educação''" em 1904<ref>{{cite book |last1=Hall |first1=G. Stanley |title=Adolescence: Its Psychology and Its Relations to Physiology, Anthropology, Sociology, Sex, Crime, Religion and Education |date=1904 |publisher=D. Appleton and Company |location=New York |url=https://archive.org/details/adolescenceitsps01hall/page/n5}}</ref> sugeriu que o curso de vida de cada indivíduo recapitulava a evolução da humanidade de "selvageria" para "civilização". Embora ele tenha influenciado as teorias de desenvolvimento da infância posterior, a concepção de Hall agora é geralmente considerada racista.<ref name="Lesko 1996">{{cite journal | last=Lesko | first=Nancy | title=Past, Present, and Future Conceptions of Adolescence | journal=Educational Theory | volume=46 | issue=4 | year=1996 | doi=10.1111/j.1741-5446.1996.00453.x | pages=453–472}}</ref> O psicólogo do desenvolvimento [[Jean Piaget]] favoreceu uma versão mais fraca da fórmula, de acordo com a qual a ontogenia é ''paralela à'' filogenia porque as duas estão sujeitas a restrições externas semelhantes. .<ref>{{harvnb|Gould|1977|pp=144}}</ref>
| |||