Voo TAM 9755: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 6:
|data = {{Dtlink|15|9|2001|idade}}
|causa = Falha não contida no motor
|local = Perto de [[Belo HorizonteDiamantina]], [[Minas Gerais]], [[Brasil]]
|coordenadas =
|mortos = 1
Linha 17:
|sobreviventes = 87
|modelo = [[Fokker 100]]
|operador = [[LATAM Airlines Brasil|TAM Linhas Aéreas]]
|prefixo = PT-MRN
|primeiro voo = {{Dtlink|24|2|1993}}
|notas =
}}
O '''Voo TAM 9755''' foi uma rota comercial doméstica, operada pela [[LATAM Airlines Brasil|TAM Linhas Aéreas]] e fretada pela CVC, utilizando um [[Fokker 100]]. No dia 15 de setembro de 2001, a aeronave decolou do [[Aeroporto Internacional do Recife-Guararapes]] em direção ao [[Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos]], transportando 82 passageiros e seis tripulantes. Durante o voo, o avião sofreu uma falha não contida no motor direito. FragmentosSeus do motorfragmentos quebraram três janelas da cabine de passageiros, causando [[Descompressão explosiva|descompressão]] e jogandoatingindo fatalmente a passageira noMarlene assentoAparecida 19ESebastião parcialmentedos paraSantos. foraTrês dopassageiros avião.ficaram Outrolevemente passageiroferidos. osA segurouaeronave atéfez queum apouso aeronavede pousasse,emergência masno a[[Aeroporto passageiraInternacional atiradade paraConfins]], foraonde dauma janelaequipe nãode sobreviveu.bombeiros Trêse passageirossocorristas ficaramderam levementeassistência feridosaos passageiros.
 
A TAM declarou no dia seguinte que prestou "toda a assistência à família da vítima, bem como aos demais passageiros", quando o [[Departamento de Aviação Civil]] iniciou a perícia no avião. O relatório final, publicado em 2006, indica que a falha no motor foi causada por "fraturas por fadiga" nas palhetas.
 
== Aeronave e tripulação ==
Linha 36 ⟶ 38:
 
=== Resposta ===
Após o pouso emergencial, o aeroporto de Confins ficou fechado por quase duas horas para pousos e decolagens por quase duas horas. Segundo a TAM, todas as pessoas que estavam no voo passaram a madrugada em hotéis de Belo Horizonte e tiveram médicos e psicólogos disponíveis. No dia seguinte, 69 passageiros continuaram o percurso por avião, e os restantes utilizaram transporte terreetre.<ref name="fsp-1" /> A TAM divulgou uma nota oficial, afirmando que prestou "toda a assistência à família da vítima, bem como aos demais passageiros, incluindo cuidados médicos e psicológicos".<ref name="folha">{{Citar jornal |ultimo=Marra |primeiro=Lívia |url=https://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u37107.shtml |titulo=Avião da TAM acidentado em Minas havia sido revisado no mês passado |data=16 de setembro de 2001 |acessodata=8 de agosto de 2020 |website=[[Folha de S.Paulo]]}}</ref> Guilherme Paulus, sócio-proprietário da CVC, declarou: "A TAM nos informou sobre o acidente e está tomando todas as providências. Ficamos alarmados com a proporção do acidente. Felizmente, não houve mais mortos ou feridos".<ref name="fsp-1" />
 
== Investigação ==
O [[Departamento de AviãoAviação Civil]] (DAC) iniciou a perícia no avião na manhã do dia 16 de setembro.<ref>{{Citar web |url=https://www.dgabc.com.br/Noticia/166820/acidente-com-aviao-da-tam-mata-passageira |titulo=Acidente com avião da TAM mata passageira |acessodata=2021-11-28 |website=Diário do Grande ABC}}</ref> No dia seguinte, uma constatação preliminar mostrou que hélices da turbina se soltaram, causando o dano nas janelas, embora ainda não houvesse o porquê disso ocorrer.<ref>{{Citar web |url=https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,helice-quebrada-pode-ter-causado-acidente-com-aviao-da-tam,20010917p33396 |titulo=Hélice quebrada pode ter causado acidente com avião da TAM |acessodata=2021-11-29 |website=Estadão}}</ref> Cesar Sfoggia, secretário de segurança de voo do [[Sindicato Nacional dos Aeronautas]], afirmou no mesmo dia que uma falha no projeto do Fokker acidentado seria uma possibilidade, comentando que "o avião deveria ter uma camada de contenção para evitar que uma peça, ao se soltar do motor, atingisse a fuselagem". O assessor de imprensa da TAM, Paulo Pompilho, discordou, dizendo que "[o] Fokker é uma superaeronave, a melhor da categoria".<ref>{{Citar web |url=https://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidian/ff1709200103.htm |titulo=Sindicato vê falha de projeto em jato |data=17/09/2001 |acessodata=2021-11-29 |website=Folha de S.Paulo}}</ref> Na época do acidente, o ''[[Jornal Nacional]]'', da [[TV Globo]], mostrou trechos de uma entrevista com o diretor do [[Instituto de Fomento e Coordenação Industrial]], dando a entender que o [[Centro Técnico Aeroespacial]] (CTA) imporia mudanças no projeto do Fokker 100. Em nota oficial, o CTA negou esta afirmação: "[D]eram a conotação de que o CTA imporá mudanças na aeronave, mesmo antes de ser concluída, pelo órgão competente, a investigação sobre as prováveis causas do acidente, atribuindo, desse modo, prematuramente, culpa às empresas fabricantes de componente e à operadora da aeronave".<ref>{{Citar web |url=https://www.dgabc.com.br/Noticia/261423/cta-nega-mudancas-no-fokker-100- |titulo=CTA nega mudanças no Fokker 100 |acessodata=2021-11-29 |website=Diário do Grande ABC}}</ref>
 
Além de danos irrecuperáveis no motor direito, danos leves foram detectados na fuselagem, asa direita, ''flap'' direito, aileron direito e alguns assentos.{{sfn|Relatório Final|p=3}} As informações contidas na [[caixa negra|caixa preta]] foram perdidas após o pouso, já que a aeronave foi energizada pelo pessoal de manutenção sem que seu disjuntor fosse desativado.{{sfn|Relatório Final|p=6}}
Linha 57 ⟶ 59:
Em relação ao fator operacional, o CENIPA aponta:{{sfn|Relatório Final|p=11}}
 
{{quote|É possível que o uso da posição "emergency maximum reverse thrust" em operações de rotina no Aeroporto Santos Dumont possa ter levado à estabilização inadvertida na faixa crítica de N1, induzindo a formação de fraturas por fadiga nas palhetas do ''fan''.}}
 
== Ver também ==