[[Karl Popper]] um dos maiores críticos dogmáticos<ref>{{citar web|url=https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/the-paradox-of-karl-popper/|titulo=The paradox of Karl Popper. Scientific American, 2018.|data=2018|acessodata=3-01-2019|publicado=|ultimo=HORGAN|primeiro=John}}</ref> da dialética, identifica o marxismo e sua dialética como pseudociência primeiro devido a seu caráter especulativo, depois devido a seu suposto caráter metafísico. [[Karl Popper]] e outros criticam a dialética mediante o apontamento de que não é ciência, nem corresponde ao método científico.<ref>{{CitarCarece webde fontes|urldata=https://iep.utm.edu/pop-sci/|titulo=Popper,abril Karl:de Philosophy of Science {{!}} Internet Encyclopedia of Philosophy|acessodata=2023-08-02|lingua=en-US2017}}</ref> O modelo científico visa atestar ideias através da experimentação. A dialética visa contrapor ideias com ideias, sem a necessidade de nenhuma evidencia. A dialética, como arma retórica, reduz os objetos observados ao antagonismo de tese e antítese, supostamente descartando dados significativos, obliterados pela advocacia de sua perspectiva. O método científico não se valida de antítese. A ciência visa examinar o objeto, sem que exista interferência critica ou especulação. Um físico interessado em examinar as propriedades dos átomos não necessita duvidar de sua constituição, nem precisa construir uma tese ou antítese antes da experimentação, mesmo porque a contradição de uma ideia não sugere seu irredutível aperfeiçoamento teórico. Do contrário; a antítese rompe o ciclo evolutivo da tese, ao propor uma contraposição, como irredutível elemento dissertativo, mesmo que não exista parâmetro para este antagonismo.<ref>A lógica da pesquisa científica - 1934 - Karl Popper</ref>
