Controvérsia quanto à nomenclatura GNU/Linux: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 1:
A '''controvérsia quanto à nomenclatura GNU/Linux''' é uma disputa entre membros da comunidade de [[software livre]] e [[open source]]. É centrada em torno da denominação do [[sistema operacional]] de informática comumente chamado "[[Linux]]", termo defendido pela [[Free Software Foundation]] (FSF), enquanto outros proponentes argumentam que o termo correto para softwares livres do mesmo tipo seria ''GNU/Linux''.
<!--
== História ==
Planos para o [[sistema operacional GNU]] foram feitos em [[1983]] por [[Richard Stallman]], fundador da [[Free Software Foundation]]. Em setembro daquele ano, Stallman publicou um manifesto no ''Dr. Dobbs's Journal'' detalhando publicamente seu projeto e esboçando sua visão do [[software livre]]. O trabalho de desenvolvimento do programa teve início em [[janeiro]] de [[1984]]. O GNU seria um sistema operacional completo [[Unix-like]], composto inteiramente de software livre. Em [[1991]], os trechos em GNU de nível médio do sistema estavam quase prontos; o nível superior seria providenciado pelo X Window System, mas o nível inferior ([[kernel]], device drivers, utilidades de sistema e daemons) ainda
Plans for the [[GNU operating system]] were made in 1983 by [[Richard Stallman]], founder of the [[Free Software Foundation]]. In September of that year, Stallman published a manifesto in ''[[Dr. Dobb's Journal]]'' detailing his new project publicly, and outlining his vision of [[free software]]. Software development work began in January 1984. GNU was to be a complete [[Unix-like]] operating system composed entirely of free software. By 1991, the GNU mid-level portions of the operating system were almost complete, and the upper level could be supplied by the X Window System, but the lower level ([[kernel (computer science)|kernel]], device drivers, system-level utilities and daemons) was still mostly lacking. The GNU kernel, [[GNU Hurd]], was still in its infancy. The Hurd followed an ambitious design which proved unexpectedly difficult to implement and has only been marginally usable.
| |||