Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Biografias: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
← nova seção: →Quem NÃO é notório |
|||
Linha 115:
Só para ilustrar, imagem a cena: justificativa para um voto de eliminação para um artigo após este critério ser aprovado: "olha, esse artigo é notório, mas segundo os critérios de notoriedade:biografias ele não é notório por ser pequeno demais" chega a ser cômico de tão absurdo e paradoxal. [[Usuário:Taikanatur|Taikanatur]] <sup><i><b>[[Usuário Discussão:Taikanatur|msg]]</b></i></sup> 04h51min de 13 de julho de 2009 (UTC)
== Quem NÃO é notório ==
Esse critério achei demasiadamente falho em vários pontos:
*"Que têm um número mínimo de hits em motores de busca". A quantidade mínima não me parece ser prioridade aqui. Poucos hits, mas fiáveis, são mais notórios do que uma porção em blogs.
*"Titulares de títulos nobiliárquicos per se". Temos uma porção de artigos que seriam considerados como não notórios considerando esse critério. Não é necessário procurar muito para ver artigos sobre príncipes por exemplo, que não fizeram muito na vida além de servir a pátria no exército como todo mundo.
*"Currículo do próprio autor do artigo (a não ser que seja alguma coisa importante como presidente da república ou primeiro-ministro)". O próprio critério se contradiz. Não é relevante para saber se o artigo é notório ou não o fato dele mesmo ter criado, mas sim se a pessoa é notória. Naturalmente que 99.9% dos casos uma pessoa realmente notória não se dará ao trabalho de vir criar seu artigo aqui, alguém o fará antes. O meu ponto é: esse critério em nada irá ajudar a distinguir se um artigo é notório ou não.
[[Usuário:Taikanatur|Taikanatur]] <sup><i><b>[[Usuário Discussão:Taikanatur|msg]]</b></i></sup> 05h20min de 13 de julho de 2009 (UTC)
| |||