Argumento ontológico: diferenças entre revisões

Acredita-se que o primeiro argumento ontológico foi proposto pelo teólogo [[Anselmo de Cantuária]]. Anselmo definiu Deus como sendo a maior coisa que a mente humana pode conceber e defendeu que, se o maior ser possível existe na imaginação, ele também deve existir na realidade. Ele colocou em seu argumento que uma das característica de tal ser, o maior e melhor que se pode imaginar, é a [[existência]]. No [[século XVII]], o filósofo [[René Descartes]] propôs argumento similar. Descartes publicou diversas variações de seu argumento, cada uma centrada na ideia de que a existência de Deus é imediatamente deduzida de uma ideia "clara e nítida" de um ser supremo e perfeito. No início do [[século XVIII]], o matemático [[Gottfried Leibniz]] retoma as ideias de Descartes para tentar provar que uma "supremacia perfeita" é um conceito coerente. Um argumento ontológico recente veio de [[Kurt Gödel]], que propôs um [[Lógica matemática|argumento matemático]] para a existência de Deus. [[Norman Malcolm]] trouxe de novo à discussão o argumento ontológico na [[década de 1960]], quando ele pode localizar um segundo forte argumento na obra de Anselmo; [[Alvin Plantinga]] desafiou o argumento de Malcolm e propôs uma alternativa baseada na [[lógica modal]]. Tentativas para validar a prova de Anselmo também foram feitas utilizando um testador de teoremas automatizado. Outros argumentos têm sido classificados como sendo ontológicos, entre eles, as obras do filósofo islâmico [[Mulla Sandra]].

A primeira crítica ao argumento ontológico veio de um contemporâneo de Anselmo, [[Gaunilo ofde Marmoutiers]]. Ele usou a [[analogia]] da ilha perfeita, sugerindo que o argumento ontológico poderia ser usado para provar a existência de qualquer coisa. Essa foi a primeira de muitas [[paródia]]s a Anselmo, todas elas sendo concluídas em [[Prova por contradição|consequências absurdas]]. Mais tarde, [[Tomás de Aquino]] rejeitou o argumento ontológico de Anselmo baseado na ideia de que os humanos não podem entender a [[natureza de Deus]]. [[David Hume]] ofereceu uma objeção empírica, criticando a falta de fundamentação racional e rejeitando a ideia de que algo precisa forçosamente existir. A crítica de [[Immanuel Kant]] foi baseada no que ele definiu como sendo a falsa premissa de que a existência é uma qualidade de algo. Ele propusera que a existência não é uma característica necessária para a [[perfeição]] e que uma ideia "supremamente perfeita" pode ser concebida sem que ela ''de facto'' exista. Finalmente, filósofos, incluindo [[C. D. Broad]] rejeitaram a coerência da máxima grandeza de um ser, propondo que alguns atributos da grandeza são incompatíveis com outros, tornando a expressão "máxima grandeza" incoerente.

A definição tradicional para argumento ontológico foi dada por [[Immanuel Kant]].<ref name="ref1">{{cite book|last=Oppy |first=Graham |authorlink=Graham Oppy |title=Ontological Arguments and Belief in God|url=http://books.google.com/books?id=qg0spmMuC98C&pg=PA1|accessdate=4 January 2012|date=13 August 2007|publisher=Cambridge University Press|isbn=978-0-521-03900-0|pages=1–2}}</ref> Ele contrastou o argumento ontológico (literalmente qualquer argumento "preocupado com o ser")<ref name="ref2">{{cite book|author=Ninian Smart|title=Philosophers and religious truth|url=http://books.google.com/books?id=yuQnAAAAYAAJ|accessdate=4 January 2012|year=1969|publisher=S.C.M. Press|page=76}}</ref> com o [[argumento cosmológico|cosmológico]] e argumentos físico-teóricos. De a acordo com a visão de Katian, argumentos ontológicos são todos fundamentados em raciocínio ''[[a priori]]''.<ref name="ref1" />