|
'''"Revisão" e "Correcção textual"'''
Caros amigos, aquilo a que aqui chamam "Revisão" e "Correcção textual" são operações de edição que têm os seus nomes técnicos.
*Àquilo a que chamam "Revisão", isto é, ao ''melhoramento'' de conteúdos, costuma-se chamar "Editoração" (ou "Revisão literária" no meio livreiro).
*Àquilo a que chamam "Correcção textual", costuma-se chamar "Revisão do original", "Revisão linguística", "Revisão de texto" ou, mais simples e comum, "Revisão".
A terminologia em vigor causa bastantes confusões, porque as pessoas tendem a pensar que a "Revisão" é aquilo a que aqui chamam "Correcção textual".
Creio que seria útil mudar esta terminologia.
Proposta:
*"Editoração" - passaria a denominar aquilo a que hoje chamam de "Revisão" (alterar o conteúdo do texto).
*"Revisão" - passaria a denominar aquilo a que hoje chamam de "Correcção textual" e que quase toda a gente conhece como ''revisão'' (corrigir gramática, ortografia e convenções formais).
Esta alteração tornaria as designações mais simples, mais intuitivas e mais correctas de um ponto de vista técnico.
A wikipédia é um trabalho de edição. Creio que proteger e divulgar as designações técnicas de edição que já existem na nossa língua portuguesa (e que são usadas tanto no português europeu como no do Brasil) pode ser mais um serviço prestado pela wiki.
[[Usuário:Ozalid|Ozalid]] 23:46, 24 Outubro 2006 (UTC)
== Frase de chamada de Mecânica Fina transmite falso conceito ==
Prezados
O assunto "Mecânica Fina" tenho tentado mudar, devido que está errado o modo o qual um autor não originário a esta área, que pude averiguar tratar-se de um wikipedista que se acha no direito de uma área que não lhe diz respeito, por ser ainda graduando em economia na UFRJ, se coloca como autor da seguinte frase de chamada:
- A mecânica fina é um campo multidisciplinar da Engenharia que estuda o desenvolvimento e aprimoramento de produtos muito pequenos ou de alta precisão.
Ao que me cabe como formado neste campo, atuante desde 1983, não poderia deixar que um frase errada continue na internet e que sabe-se que internautas leigos o que olha e interpretam aceitam mesmo errado, assim esta frase traz o conceito não verdadeiro desta minha profissão.
Já estou com perda de paciência, haja vista, que aqui neste portal tem muito o que ler para tentar melhorar uma coisa que foi colocada errada por pessoa leiga e que não pertence ao meio mecânico, como tenho dito na minha página profissional que editei em 2000, que até hoje está na internet e por ser um dos poucos mais conhecidos neste campo, ninguém teve o topete de me enfrentar na minha área, agora sou obrigado a engolir de um graduando de uma área muito distante da mecânica fina e por que é um wikipedista se sente no direito de esbulhar e menosprezar o autor originário sobre esta questão.
Tenho tentando entender os conceitos neste portal do wikipédia, mas, confesso que é muito confuso, muitos textos para ler e entender, assim fica dificil para que chega e logo de cara já é tirado o texto, sem contudo os senhores administradores do wikipedia aceitarem dos wikipedista, sem contudo saberem se possuem formações pertinentes a área em questão.
O que dói no Brasil é que temos a afronta de pessoas que não são de uma área teremos mais direito que uma pessoa que é da área, assim eu tô classificando o wikipédia que deveria ter um modo de classificação, quem é quem, quem pode ou não ter algum tipo de autoridade, não basta só ceder seus direitos autorais, mas, para ser autor e ter direitos autorais tem que ter título de formação, no caso, desde o nível médio em mecânica, de nível superior em engenharia mecânica, de nível de pós graduação, no caso, em mecânica fina, ai sim este profissional é o habilitado para deter direitos autorais, do que um que não seja desta área, é o que posso pressupor no Wikipédia não existe direitos e nem pessoa tituladas, são voluntários, mas tais voluntários tem que ter algum tipo de título, assim quando alguém vem a postar algo e cede direitos autorais tem que provar ter formação na área, do contrário não pode ser aceito, sua autoria é uma autoria sem essência, sem origem, sem autenticidade, assim é um impostor, que me parece que aqui se aceitam impostores, ao bem da palavra, haja vista que a frase de chamada como foi colocada no portal Wikipédia não é o rela conceito, de quem trabalha com isto desde 1983, assim que me perdõem, mas o Wikipédia necessita de uma reestruturação de seus administradores e seus voluntários, não podem deixar que tais desmandos e mandos a favor de pessoas desqualificadas tenham mais direitos perante pessoas qualificados, isto será é o fim deste portal se assim continuar.
Atenciosamente,
Paulo Luporini Pastore
Especialista em Mecânica Fina
Escola de Engenharia de São Carlos
EESC-USP - I Turma de 1983
Engenheiro Mecânico
Técnico em Mecânico
Autor da Saga Guerra de Robôs
Publicado na Revista Mecatrônica Fácil, Janeiro de 2002
Tel 12.3308.0236
Cel 12.9178.0236
plpastore@yahoo.com.br
site de origem da Mecânica Fina
Autor de www.geocities.com/pauloluporini/origem.html
[[Usuário:Paul Sting|Paul Sting]] ([[Usuário Discussão:Paul Sting|discussão]]) 21h29min de 31 de julho de 2009 (UTC)
== Correção e ampliação ==
Caros amigos, aquilo a que aqui chamam "Revisão" e "Correcção textual" são operações de edição que têm os seus nomes técnicos.
*Àquilo a que chamam "Revisão", isto é, ao ''melhoramento'' de conteúdos, costuma-se chamar "Editoração" (ou "Revisão literária" no meio livreiro).
*Àquilo a que chamam "Correcção textual", costuma-se chamar "Revisão do original", "Revisão linguística", "Revisão de texto" ou, mais simples e comum, "Revisão".
A terminologia em vigor causa bastantes confusões, porque as pessoas tendem a pensar que a "Revisão" é aquilo a que aqui chamam "Correcção textual".
Creio que seria útil mudar esta terminologia.
Proposta:
*"Editoração" - passaria a denominar aquilo a que hoje chamam de "Revisão" (alterar o conteúdo do texto).
*"Revisão" - passaria a denominar aquilo a que hoje chamam de "Correcção textual" e que quase toda a gente conhece como ''revisão'' (corrigir gramática, ortografia e convenções formais).
Esta alteração tornaria as designações mais simples, mais intuitivas e mais correctas de um ponto de vista técnico.
A wikipédia é um trabalho de edição. Creio que proteger e divulgar as designações técnicas de edição que já existem na nossa língua portuguesa (e que são usadas tanto no português europeu como no do Brasil) pode ser mais um serviço prestado pela wiki.
[[Usuário:Ozalid|Ozalid]] 23:46, 24 Outubro 2006 (UTC)
== Frase de chamada de Mecânica Fina transmite falso conceito ==
Prezados
O assunto "Mecânica Fina" tenho tentado mudar, devido que está errado o modo o qual um autor não originário a esta área, que pude averiguar tratar-se de um wikipedista que se acha no direito de uma área que não lhe diz respeito, por ser ainda graduando em economia na UFRJ, se coloca como autor da seguinte frase de chamada:
- A mecânica fina é um campo multidisciplinar da Engenharia que estuda o desenvolvimento e aprimoramento de produtos muito pequenos ou de alta precisão.
Ao que me cabe como formado neste campo, atuante desde 1983, não poderia deixar que um frase errada continue na internet e que sabe-se que internautas leigos o que olha e interpretam aceitam mesmo errado, assim esta frase traz o conceito não verdadeiro desta minha profissão.
Já estou com perda de paciência, haja vista, que aqui neste portal tem muito o que ler para tentar melhorar uma coisa que foi colocada errada por pessoa leiga e que não pertence ao meio mecânico, como tenho dito na minha página profissional que editei em 2000, que até hoje está na internet e por ser um dos poucos mais conhecidos neste campo, ninguém teve o topete de me enfrentar na minha área, agora sou obrigado a engolir de um graduando de uma área muito distante da mecânica fina e por que é um wikipedista se sente no direito de esbulhar e menosprezar o autor originário sobre esta questão.
Tenho tentando entender os conceitos neste portal do wikipédia, mas, confesso que é muito confuso, muitos textos para ler e entender, assim fica dificil para que chega e logo de cara já é tirado o texto, sem contudo os senhores administradores do wikipedia aceitarem dos wikipedista, sem contudo saberem se possuem formações pertinentes a área em questão.
O que dói no Brasil é que temos a afronta de pessoas que não são de uma área teremos mais direito que uma pessoa que é da área, assim eu tô classificando o wikipédia que deveria ter um modo de classificação, quem é quem, quem pode ou não ter algum tipo de autoridade, não basta só ceder seus direitos autorais, mas, para ser autor e ter direitos autorais tem que ter título de formação, no caso, desde o nível médio em mecânica, de nível superior em engenharia mecânica, de nível de pós graduação, no caso, em mecânica fina, ai sim este profissional é o habilitado para deter direitos autorais, do que um que não seja desta área, é o que posso pressupor no Wikipédia não existe direitos e nem pessoa tituladas, são voluntários, mas tais voluntários tem que ter algum tipo de título, assim quando alguém vem a postar algo e cede direitos autorais tem que provar ter formação na área, do contrário não pode ser aceito, sua autoria é uma autoria sem essência, sem origem, sem autenticidade, assim é um impostor, que me parece que aqui se aceitam impostores, ao bem da palavra, haja vista que a frase de chamada como foi colocada no portal Wikipédia não é o rela conceito, de quem trabalha com isto desde 1983, assim que me perdõem, mas o Wikipédia necessita de uma reestruturação de seus administradores e seus voluntários, não podem deixar que tais desmandos e mandos a favor de pessoas desqualificadas tenham mais direitos perante pessoas qualificados, isto será é o fim deste portal se assim continuar.
Atenciosamente,
Paulo Luporini Pastore
Especialista em Mecânica Fina
Escola de Engenharia de São Carlos
EESC-USP - I Turma de 1983
Engenheiro Mecânico
Técnico em Mecânico
Autor da Saga Guerra de Robôs
Publicado na Revista Mecatrônica Fácil, Janeiro de 2002
Tel 12.3308.0236
Cel 12.9178.0236
Caros amigos, aquilo a que aqui chamam "Revisão" e "Correcção textual" são operações de edição que têm os seus nomes técnicos.
Em dezembro de 2012 defendi uma dissertaçao de Mestrado cujo foco central era o artista pintor Jose Joaquim da Rocha.
Já havia percebido no portal do Wikipédia que há informações registradas como exatas e outras incompletas, mas nao havia me manifestado por uma questão de segurança do meu trabalho.
Agora, com o mesmo já defendido, gostaria de saber como posso montar uma bibliografia mais atualizada e mais correta sobre o assunto.
Desde já, agradeço a atenção e fico no aguardo.
plpastore@yahoo.com.br
Monica Farias
site de origem da Mecânica Fina
m2farias@hotmail.com
Autor de www.geocities.com/pauloluporini/origem.html
[[Usuário:Paul Sting|Paul Sting]] ([[Usuário Discussão:Paul Sting|discussão]]) 21h29min de 31 de julho de 2009 (UTC)
== Correção e ampliação ==
Prezados senhores,
Boa noite.
Em dezembro de 2012 defendi uma dissertaçao de Mestrado cujo foco central era o artista pintor Jose Joaquim da Rocha.
Já havia percebido no portal do Wikipédia que há informações registradas como exatas e outras incompletas, mas nao havia me manifestado por uma questão de segurança do meu trabalho.
Prezados senhores,
Boa noite.4293878t6w66ww6www6wwwwwwwwwwwwwwwwww6w6w6w66wte6wefgtw
Em dezembro de 2012 defendi uma dissertaçao de Mestrado cujo foco central era o artista pintor Jose Joaquim da Rocha.
Já havia percebido no portal do Wikipédia que há informações registradas como exatas e outras incompletas, mas nao havia me manifestado por uma questão de segurança do meu trabalho.
nO TRABALHO NA QUESTÃO DAS VACAS
| 