Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminação vs. Sem fontes - A solução final (9fev2013): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 180:
:::::Não há somente duas opções, eliminar e manter a informação. É possível também utilizar {{tl|carece de fontes}} e esperar algum tempo. Quanto tempo, não sei, mas sei que tu nunca utilizas. <span style="color:gray;">'''Citação: '''então é dever do editor, se tiver a menor suspeita sobre o que está escrito</span><!-- substituído da Predefinição:Citação --> aí é que está, há inúmeros casos onde o editor claramente não percebe nada do assunto, e portanto não pode possuir a mínima suspeita de que seja falso. [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Associa%C3%A7%C3%A3o_Carlos_Barbosa_de_Futsal&diff=34009093&oldid=33203545 Este caso] apontado pelo Mar França em [[Wikipédia:Esplanada/propostas/Transformar PENSE em recomendação (8fev2013)]] é um exemplo extremo de abuso da Verificabilidade. [[Usuária:Maria Madalena|Madalena]] ([[Usuária Discussão:Maria Madalena|discussão]]) 17h51min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
::::::Não é preciso entender nada sobre o assunto quando o que se está questionando é a notoriedade do artigo. Se ela é contestada, é preciso fontes que a suportem. Essa distinção já foi explicada 200 vezes, mas a teimosia em argumentar sempre nessa linha do "se existe é notório" me parece tática de discussão. O argumento é muito simples: se a wiki não é sobre "tudo" (primeiro pilar), há que se traçar a linha em algum lugar. E este lugar são os critérios. Assim, a fonte deve sustentar a notoriedade do artigo frente ao critério! E, pra isso, o leitor não precisa conhecer nada de futebol ou qualquer outro assunto. Já quem conhece de futebol (ou "shoppings" ou "bandeiras" ou "bairros") deveria se preocupar mais em criar um bom critério (um que convença a comunidade) e menos em criticar quem usa o critério... [[Usuário:jbribeiro1|José Luiz]] <sup> [[Usuário Discussão:Jbribeiro1|disc]]</sup> 19h49min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
::::::Em tempo: isso é muito diferente de cobrar fontes pra comprovar que o nome de um remédio é "x" ou que explique a diferença de mitose e meiose. Outro passo adiante seria segregarmos a discussão de verificabilidade em duas: (i) quando tratamos de fontes para comprovar notoriedade frente ao critério; (ii) quando tratamos de fontes para comprovar uma afirmação. No segundo caso, Madalena, cabe o {{tl|carece de fontes}}. No segundo, não. [[Usuário:jbribeiro1|José Luiz]] <sup> [[Usuário Discussão:Jbribeiro1|disc]]</sup> 19h55min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
| |||