A teoria diz que uma obra só é arte se for imitação ou representação da Natureza. Uma pintura abstrata não representa a Natureza e também pode ser considerada arte.
Embora muitos defendam a idéia de que a arte abstrata não imiteimita a natureza, ela imita a natureza de forma inconsciente, ou seja, no plano das idéias, a inspiração é a natureza (seja qual for a parte dela) que na hora da prática sofre modificações no conceito produção, propositadamente. Além disso tanto, as bases da arte abstracta são tão naturais (talvez no sentido da degeneração e da desforma e nem sempre com origem natural) que quando o sub-cortex é exposto a certas substâncias o efeito psicodélico e alucinógeno no cérebro étorna-se bastante similar comàs visões distorcidas da realidade, quetal como pode surgir em casos psicóticos mais graves, o que seria portanto uma degeneração da própria natureza. O que significa dizer que se um artista retrata o seu sub-cortex mesmo que degenerado em uma obra, ele apenas está imitando a natureza, pois a natureza não se resume a crosta e forma dos objectos sólidos e com maior grau de elaboração, mas também engloba áreas primitivas do próprio cérebro, mesmo que a função destas originalmente não eram na natureza com o fim de produzir arte e sim outros, havendo portanto uma deturpação original do seu fim, mas nem por isso a sua base deixa de ser originária da natureza e portanto um mero plágio da mesma com um fim deturpado.
