Wikipédia:Esplanada/propostas/Adendo em item dos critérios para eleição de novos supervisores e verificadores (22abr2016): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Na falta de regra específica, utiliza-se a regra geral. E quanto a leitura dos prazos, parece que esqueceram o SE lá contido. |
|||
Linha 84:
{{Concordo}} e apoio a proposta inicial do MC de que tais pedidos / votações devem possuir um prazo máximo de duração, e que, independente da situação, o pedido deve ser encerrado quando o prazo espirar. O principio básico de uma votação é que haja jurisprudência para o seu prazo. Concordo parcialmente também com os cometários do Braz Leme. A lógica simplista faz da Wikipédia um lugar menos burocrático, e nesse caso, as votações para ''oversight''não seguem lógica alguma a não ser a da "vontade", deixando o pedido em aberto por quanto tempo quiserem até que atinja os 25 votos. Fica à vontade dos outros fecharem quando convir ou deixarem em aberto quanto não convir. --[[Usuário:Zoldyick|Zoldyick]] ([[Usuário Discussão:Zoldyick|Discussão]]) 00h50min de 25 de abril de 2016 (UTC)
{{comentário}} - [[Wikipédia:Regras para votações gerais]] 1.2 O prazo mínimo é de 15 dias, '''podendo haver prazo maior''' <u>SE</u> for proposto por qualquer usuário e mais ninguém discordar até o início da votação. (negrito, sublinhado e caixa alta nosso). Não sendo estabelecido antes do início da votação um prazo maior, não havendo uma regra mais específica, a regra para votação votações gerais já estabelece automaticamente o prazo. smj. __ <small>[[Usuário:Observatore|Observatore]]<sup>[[Usuário Discussão:Observatore|msg]]</sup></small> 04h29min de 25 de abril de 2016 (UTC)
===Encerramento desta proposta===
| |||