Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Juan de Tovar: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 173:
O meu 2.º voto está devida e cuidadosamente justificado, de acordo com a análise aprofundada que fiz do artigo. Citei vários itens objectivos e subjectivos previstos nas regras que considero o artigo incumprir. Ninguém pode anular o meu voto somente porque tem opinião diferente e acha que o artigo cumpre todos os critérios e merece ser destaque ou bom. Isto é uma votação, com voto justificado é certo, mas sujeita a uma análise subjectiva de cada votante sobre o artigo e a visão/opinião de uns não pode prevalecer sobre a de outros. [[Usuário:Gonçalo Veiga|Gonçalo Veiga]] ([[Usuário Discussão:Gonçalo Veiga|discussão]]) 06h44min de 11 de outubro de 2016 (UTC)
:''Cuidadosamente''? Análise aprofundada? Não explicou absolutamente nada porque é que *acha* que faltam coisas no artigo, nomeadamente porque não indicou sequer onde poderão ser encontradas fontes onde se poderão encontrar mais dados. Não explicou de que forma é que os links vermelhos prejudicam a leitura, etc., etc.... --[[Usuário:Stegop|Stegop]] ([[Usuário Discussão:Stegop|discussão]]) 13h49min de 14 de outubro de 2016 (UTC)
::Nada nas regras obriga o votante a indicar bibliografia para fundamentar o voto. E sobre os links vermelhos referi ser especialmente grave para a compreensão de um artigo sobre Juan de Tovar ter a vermelho o link sobre a [[Casa de Tovar]]. Mas enfim contra anulações arbitrárias argumentar é apenas uma perda de tempo. Por mim considero esta votação fraudada. Não vou insistir mais. [[Usuário:Gonçalo Veiga|Gonçalo Veiga]] ([[Usuário Discussão:Gonçalo Veiga|discussão]]) 06h27min de 15 de outubro de 2016 (UTC)
====Introdução curta====
| |||