Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Juan de Tovar: diferenças entre revisões

::<s>[[Usuário:MachoCarioca|MachoCarioca]] ^{[[Usuário Discussão:MachoCarioca|oi]]} 03h27min de 18 de setembro de 2016 (UTC) O verbete é um '''[[rde33|mar vermelho]]''' e, para uma biografia, me parece apenas um bom resumo. A meu ver, o que eu vi não qualifica nem pra bom.</s> <small>Não apresentou qualquer evidência de que falta ao artigo alguma informação; assim não pode classificá-lo como "resumo". Sobre os links vermelhos, veja a anulação de cima.</small> [[Usuário:Nakinn|<span style="color:black">Nakinn</span>]] • [[Usuário Discussão:Nakinn|<span style="color:black">discussão</span>]] 22h18min de 27 de setembro de 2016 (UTC)

::<s>[[Usuário:Gonçalo Veiga|Gonçalo Veiga]] ([[Usuário Discussão:Gonçalo Veiga|discussão]]) 00h49min de 18 de setembro de 2016 (UTC) Artigo incompleto (critério 4), faltam vários dados sobre a vida e obra do biografado, ex. onde/quando nasceu, onde viveu, funções exercidas (só refere uma sem datas); ao passo que muita da informação é sobre o Senhorio de Cevico de la Torre e o Senhorio de Caracena (para encher), o que não interessa particularmente no artigo deste nobre que foi um dos seus vários Senhores; a introdução é muito curta (para destaque na página principal é inviável); o artigo tem inúmeros [[links vermelhos]] (critério 6: digo já que para mim todos são importantes, mas acho especialmente graves [[Casa de Tovar]] e [[Casa de Manuel]]). Achei ainda erros na secção Família (critério 1), além do texto estar aí muito confuso principalmente no primeiro parágrafo. Descontada a informação excedentária sobre os Senhorios o artigo contém somente um pequeno resumo da vida do biografado (impeditivo até de artigo bom, critério 8 respectivo). [[Usuário:Gonçalo Veiga|Gonçalo Veiga]] ([[Usuário Discussão:Gonçalo Veiga|discussão]]) 07h00min de 5 de outubro de 2016 (UTC) </s> '''voto anulado'' — <small>Atendendo ao tema, sobre o qual há evidentemente muito poucas informações, toda essa argumentação é inválida — se esses dados não existem é óbvio que não estão no artigo (ver comentários abaixo). Se acha que existe mais informação, então fundamente essa sua opinião. E "não estar completo" é, quanto muito, argumento para não ser destaque, nunca para não ser artigo bom — o critério evocado para não ser bom diz que "deve ter um tamanho condizente ao assunto abordado".</small>

 

== Comentários e sugestões ==

O meu 2.º voto está devida e cuidadosamente justificado, de acordo com a análise aprofundada que fiz do artigo. Citei vários itens objectivos e subjectivos previstos nas regras que considero o artigo incumprir. Ninguém pode anular o meu voto somente porque tem opinião diferente e acha que o artigo cumpre todos os critérios e merece ser destaque ou bom. Isto é uma votação, com voto justificado é certo, mas sujeita a uma análise subjectiva de cada votante sobre o artigo e a visão/opinião de uns não pode prevalecer sobre a de outros. [[Usuário:Gonçalo Veiga|Gonçalo Veiga]] ([[Usuário Discussão:Gonçalo Veiga|discussão]]) 06h44min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

:''Cuidadosamente''? Análise aprofundada? Não explicou absolutamente nada porque é que *acha* que faltam coisas no artigo, nomeadamente porque não indicou sequer onde poderão ser encontradas fontes onde se poderão encontrar mais dados. Não explicou de que forma é que os links vermelhos prejudicam a leitura, etc., etc.... --[[Usuário:Stegop|Stegop]] ([[Usuário Discussão:Stegop|discussão]]) 13h49min de 14 de outubro de 2016 (UTC)

 

====Introdução curta====

: Critério 1.1 das regras, referente ao livro de estilo. A introdução deve ter tamanho adequado pois [[Wikipédia:Livro de estilo/Seção introdutória|''"uma introdução ruim é muito curta e não resume todo o conteúdo da página. A seção introdutória precisa resumir o conteúdo de toda a página"'']]. E aí vai uma dica: o jeito mais inteligente e eficaz de promover um artigo não é brigar com os votantes, e sim brigar com os problemas do artigo. Dispense energia expandindo a introdução, acho que você consegue fazer isso sem muito trabalho, e isso vai elevar bastante a qualidade do verbete. Além disso, mais importante do que uma estrela dourada enfeitando o artigo, é que ele seja de qualidade para o leitor. Aprimore o que você construiu com os problemas apontados aqui e será muito recompensador ver seu trabalho ainda mais bem caprichado ao final do processo de votação. [[Usuário:W.SE|W.SE]] ([[Usuário Discussão:W.SE|discussão]]) 13h08min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

:: Opa, acho que você não é o proponente... mas enfim... que essas palavras acima sirvam para a reflexão de todos... [[Usuário:W.SE|W.SE]] ([[Usuário Discussão:W.SE|discussão]]) 13h18min de 15 de outubro de 2016 (UTC)

 

<!-- ESCREVA ACIMA DESTA LINHA. NÃO REMOVER ESTE AVISO -->