OpenStep: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 28:
Entretano, a OpenStep também especificava o uso do [[Display PostScript]], um poderoso e versatil método baseado em [[PostScript]] de desenhar janelas e gráficos na tela. A NeXT com sua devoção a implementar soluções orintadas a objeto, fornecendo ''pswraps'' para interfacear código C para o Display PostScript. O ''pswraps'' atua em um módo encapsulado e de algum modo orientado a objeto. O Application Kit, o Foundation, e o Display PostScript as três tecnoligias chave na especificação OpenStep; entretanto, o Display PostScript era caracterizado nas tecnologias antigas da NeXT, como no [[NEXTSTEP]].
<!--▼
===Building On OpenStep===▼
A padronização no OpenStep também permitiu a criação de vários dos novos pacotes de bibliotecas que foram entregues na plataforma OPENSTEP. Diferentemente do sistema operacional como um todo, esses pacotes foram projetados para executar ''stand-alone'' em praticamente qualquer sistema operacional. A ideia era usar o código OpenStep como uma base para aplicações em rede, executando em plataformas diferentes, ao invés de usar [[CORBA]] ou outro sistema.
O primário nesses pacotes era o [[Portable Distributed Objects]] (PDO). O PDO era essencialmente uma versão mais "crua" do OpenStep, contendo apenas as tecnologias da Foundation Kit, combinado com as novas bibliotecas para prover chamadas remotas com muito pouco código. Diferente do OpenStep, que definia um sistema operacional em que as aplicações executariam, sob o PDO as bibliotecas eram compiladas dentro da própria aplicação, criando uma aplicação stand-alone "nativa" para cada plataforma em particular. O PDO era pequeno o suficiente para ser facilmente portável, e foram lançadas versões para todos os principais fornecedores.
O PDO tornou-se um tanto infame em meados da década de 1990, quando a equipe da NeXT passou a escrever soluções para artigos de revistas CORBA, com algumas poucas linhas de código, enquanto o artigo original preenchia várias páginas. Embora o uso do PDO requeresse a instalação de uma quantidade considerável de código de suporte (Objective-C e as bibliotecas), as aplicações PDO eram, sem dúvida, consideravalmente menores que as soluções CORBA similares, tipicamente cerca de metade ou um terço do tamanho.
▲<!--
The similar '''D'OLE''' provided the same types of services, but presented the resulting objects as [[DCOM]] objects, with the goal of allowing programmers to create DCOM services running on high-powered platforms, called from [[Microsoft Windows]] applications. For instance one could develop a high-powered financial modelling application using D'OLE, and then call it directly from within [[Microsoft Excel]]. When D'OLE was first released, OLE by itself only communicated between applications running on a single machine. PDO enabled NeXT to demonstrate Excel talking to other Microsoft applications across a network before Microsoft themselves were able to implement this functionality.
| |||