Oryctolagus XL
Juntou-se a 1 de dezembro de 2016
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 41:
[[Ficheiro:Information.svg|25px]] Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer [[WP:NOVO|contribuições construtivas]] na [[Wikipédia]]. No entanto, uma de suas edições no artigo [[:Aves]] não parece ser construtiva (com algumas características de [[Wikipedia:Vandalismo|vandalismo]]) e teve de ser [[Wikipedia:Reversão|revertida]]. Por favor, use a [[Wikipédia:Página de testes|página de testes]] para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver [[Wikipédia:Boas-vindas|quaisquer dúvidas]], pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. Obrigado.<!-- Predefinição:Vandalismo --> [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 20h36min de 28 de julho de 2018 (UTC)
:Acredito que houve sim um equívoco. Não houve nenhum vandalismo, apenas a correção de uma informação (100 -> 160+ milhões de anos de idade dos primeiros avialanos) e adição de algumas poucas informações, e nenhuma delas duvidosa ou que contrarie o consenso científico atual, além de serem confirmadas não somente pelas fontes inseridas como pelo próprio artigo, que menciona que as aves estão classificadas 'dentro do grupo terópode'. Esse é o consenso científico. Qualquer análise cladística confirma isto, assim como uma consulta rápida em qualquer fonte confiável e atualizada. Sim, a edição foi construtiva, pois acrescenta informações cientificamente relevantes relacionadas à classificação e evolução do grupo. [[Usuário:Gamma 124|Gamma 124]] ([[Usuário Discussão:Gamma 124|discussão]]) 20h46min de 28 de julho de 2018 (UTC)
::OK, não pude deixar de notar como ignorou isto completamente e manteve sua reversão. Neste caso, mesmo tendo confirmado com fontes que as informações adicionadas estão certas (e coloco mais uma, [https://www.quora.com/Why-do-paleontologists-go-as-far-as-classifying-birds-as-dinosaurs], que contém várias ótimas explicações sobre o assunto, incluindo algumas feitas por especialistas). Se duvidar, talvez deva ao menos tentar conhecer o assunto antes de reverter por achar que 'parece vandalismo'. Navegar brevemente na própria Wikipedia em inglês confirmaria isto: [https://en.wikipedia.org/wiki/Bird#Dinosaurs_and_the_origin_of_birds] ("''Based on fossil and biological evidence, most scientists accept that birds are a specialised subgroup of theropod dinosaurs''") [https://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_birds] ("''The present scientific consensus is that birds are a group of theropod dinosaurs ''"). Eu fiz uma contribuição válida, que menciona brevemente (sem aumentar excessivamente a complexidade do tema) o ''consenso'' (ou seja, não é meramente a ''opinião'' de um ou outro internauta aleatório, mas um fato científico) atual. Portanto, vou refazer minha edição e, se revertida novamente, vou interpretar ''isto'' como vandalismo anti-intelectual.[[Usuário:Gamma 124|Gamma 124]] ([[Usuário Discussão:Gamma 124|discussão]]) 19h10min de 30 de julho de 2018 (UTC)
| |||