Petitio principii: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m Adições de exemplos. |
|||
Linha 30:
“O ateísmo é igual à razão! Religião é igual a irracionalidade!”
''Isto é: por que o ateísmo é verdadeiro? Porque é razoável. Por que isso é razoável? Porque não é fé. O que acontece se você rejeitar a fé? Você acha que o ateísmo é verdadeiro.''
Linha 35 ⟶ 36:
Deus não existe. (petitio principii 1). Portanto, Deus não revela pessoalmente sua existência para as pessoas. (petitio principii 2). Quando as pessoas pensam que estão tendo experiências de Deus, essa experiência pode ser totalmente explicada em termos de causação naturalista, usando termos científicos (particularmente através de estudos neurológicos). (petitio principii 3). Portanto, as pessoas não têm experiências de Deus. (petitio principii 4). Portanto, os testemunhos da existência de Deus não provam que Deus existe. (petitio principii 5). Portanto, Deus não existe. (petitio principii 6).
''Nessa série de falácias, o indivíduo assume a verdade de sua conclusão, usa essa suposição para rejeitar até mesmo a possibilidade de que há evidências que contam contra suas crenças e conclui que a falta de evidência para outras conclusões é mais uma evidência de seu ponto de partida.''
== Estrutura lógica ==
Linha 42 ⟶ 44:
== Exemplos ==
*# "Como eu não estou mentindo, claro que eu estou dizendo a verdade."
*# "Deus existe porque diz na Bíblia e a Bíblia é a palavra de Deus".
*# "Os animais não têm direitos porque não são contemplados na legislação".
*#"The Bible contains reports of miracles. Therefore, the Bible contains legendary material or historical misrepresentations. Therefore, the Bible cannot be trusted. Therefore, there is no evidence for God."
{{Referências}}
| |||