Doutrina do destino manifesto: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 120:
Filibustering continuou a ser uma grande preocupação para os presidentes depois de Polk. Os presidentes de [[Zachary Taylor]] e [[Millard Fillmore]] tentaram suprimir as expedições. Quando os democratas recapturaram a Casa Branca em 1852 com a eleição de [[Franklin Pierce]], um esforço de obstrução de John A. Quitman para adquirir Cuba recebeu o apoio provisório do presidente. Pierce recuou, no entanto, e em vez disso renovou a oferta para comprar a ilha, desta vez por US $ 130 milhões. Quando o público aprendeu sobre o Manifesto de Ostendeem 1854, que argumentava que os Estados Unidos poderiam tomar Cuba à força se a Espanha se recusasse a vender, isso efetivamente acabaria com o esforço para adquirir a ilha. O público agora associava a expansão à escravidão; se o destino manifesto já havia tido ampla aprovação popular, isso não era mais verdade.<ref>{{Harvnb|Weeks|1996|pp=144–52}}.</ref>
Filibusters como [[William Walker]] continuaram a atrair manchetes no final da década de 1850, mas com pouco efeito. O expansionismo estava entre as várias questões que desempenharam um papel no advento da guerra. Com a questão divisiva da expansão da escravidão, os nortistas e os sulistas, na verdade, estavam chegando a definir o destino manifesto de diferentes maneiras, minando o nacionalismo como uma força unificadora. De acordo com Frederick Merk, "A doutrina do Destino Manifesto, que nos anos 1840 pareceu ser divina,
===Lei de Homestead ===
| |||