Wikipédia:Páginas para eliminar/Sesc Santos: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 9:
{{Encontre fontes}}
{{Nomeação não concluída|
Múltiplas unidades de lazer sem relevância de forma isolada, caberiam talvez [[Serviço Social do Comércio|no artigo sobre o SESC em si]], esse sim relevante, ou nos artigos de seus municípios, se relevantes nesses. Várias carecem também de outros problemas, como falta de fontes e conteúdo institucional. Elenco os problemas um a um, mas notem que todos tem em comum as questões já mencionadas. Por fim, reparo que não inclui todos os diversos artigos de SESCs nessa EC, pois alguns se diferenciam dos seus pares, como p.e. [[Sesc Pompeia]], que possui características arquitetônicas peculiares, ou [[Sesc Pinheiros]], que se diferencia pelo tamanho e (suposta) premiação de seu teatro, ou [[Sesc Avenida Paulista]], que tem uma cobertura por fontes maior que todoso outros - pode não significar grande coisa, mas quis evitar trazer assimetrias entre os artigos para uma EC em massa. Quanto ao fim dos artigos, se vale mais eliminar ou fundir, deixo para os colegas opinarem.
Linha 70:
==== Conclusão do consenso ====
A presente discussão ficou em aberto por tempo superior ao recomendado, sendo possível que qualquer editor interessado pudesse opinar. Pela [[Wikipédia:Verificabilidade|política de verificabilidade]], é impossível comprovar [[Wikipédia:CDN|notoriedade]]/[[Wikipédia:relevância|relevância]] de um verbete sem que o mesmo apresente fontes. Há verbete que não apresenta nenhuma referência, o que já torna insustentável sua manutenção como artigo próprio ou mesmo como conteúdo redirecionado, [[Wikipédia:REDIR|como é recomendado]]. Isso torna a [[Imagem:Symbol delete vote.svg|15px|link=]] '''eliminação''' do que não cita fontes ([[Sesc Santos]]) inevitável. Todavia há casos que, devido a natureza dúbia da discussão e os argumentos pouco satisfatórios, inevitavelmente devem ser analisados separadamente: [[Sesc Guarulhos]] e [[Sesc (Belenzinho)]] são os únicos casos dentre os apresentados que, pelos comentadores e pelo conteúdo, demonstram conteúdo mínimo razoável para um artigo próprio, mesmo que isso possa ser contestado. Os verbetes restantes – [[Sesc Santo Amaro]], [[Sesc Santana]] e [[Sesc Bom Retiro]] – apresentam uma única fonte comum, [https://www1.folha.uol.com.br/saopaulo/2014/09/1522786-especial-avalia-os-60-maiores-teatros-de-sp-veja-lista-com-acertos-e-falhas.shtml ''Folha de S.Paulo''], que, loge de ser um conteúdo textual em forma de reportagem jornalística, é uma lista de guia turístico com detalhes resumidos das unidades de lazer e indicações de coisas a fazer; [[Sesc Interlagos]] faz uso de uma dissertação de mestrado que, de forma geral, apenas menciona um breve histórico da unidade e muito mais disserta sobre diversas unidades do SESC, tratando-se de um texto que não esclarece a unidade de Interlagos de forma mais profunda e satisfatória, ao menos para falar sobre assuntos históricos e/pu sociais da unidade em específico. Diante do que esta esclarecido, os verbetes Sesc Santo Amaro, Sesc Santana, Sesc Bom Retiro e Sesc Interlagos serão [[Imagem:Symbol delete vote.svg|15px|link=]] '''eliminados'''; para os demais Sesc Guarulhos e Sesc (Belenzinho), encerro esta discussão e dou início uma votação com opções pela manutenção ou redirecionamento com fusão dos verbetes para [[Serviço Social do Comércio|o principal]]; há argumentos razoáveis para uma ação intermediária nestes casos específicos.
*Início da votação: 20h30min de 23 de julho de 2019 (UTC)
*Término da votação: 7 dias após o início.
==== Votação ====
'''Fundir e redirecionar [[Sesc Guarulhos]] e [[Sesc (Belenzinho)]]''' (ambos serão redirecionados e fundidos com seção própria em [[Serviço Social do Comércio#Unidades]])
#
'''Manter''' (como exposto anteriormente, serão mantidos apenas [[Sesc Guarulhos]] e [[Sesc (Belenzinho)]])
#
'''Comentários'''
[[Categoria:!Propostas de eliminação criadas em 2019]]
| |||