Discussão:Universo em Desencanto: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
novo tópico: →Problemas de imparcialidade |
novo tópico: →Só para constar... |
||
Linha 33:
Este artigo tem problemas de imparcialidade, uma vez que em vários pontos apresenta como ''fatos'' elementos que não são aceitos como tal por não-seguidores da Cultura Racional. Exemplo: o início do primeiro parágrafo. A solução não é complicada, basta acrescentar uma ressalva no estilo de "no contexto da Cultura Racional", "vistos pelos seguidores da Cultura Racional como..." ou "na visão dos membros da Cultura Racional" ou similar.[[Usuário(a):MCBastos|MCBastos]] ([[Usuário(a) Discussão:MCBastos|discussão]]) 00h38min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)
== Só para constar... ==
Não me acho com estofo suficiente para completar a parte mais importante sobre o que define uma religião/seita/filosofia, etc.: as ideias, dogmas e conceitos do Universo em Desencanto. O artigo parte da definição errada: a de que o Universo em Desencanto seria uma coleção de livros, quando na verdade a coleção de livros é a materialização das crenças desenvolvidas por Manoel Jacintho Coelho para tornar acessível aos seguidores o conhecimento por ele pregado. O artigo nada fala da resina, da goma, das "21 eternidades" (sic), das pessoas "magnéticas" (isto é, não imunizadas pelo Racional Superior), porque se os artigos sobre filosofia e religião descrevem as ideologias, dever-se-ia aqui também fazer o mesmo. O artigo também não fala do seguidor mais famoso (por algum tempo): [[Tim Maia]], cuja adesão e abandono mereceria uma pequena seção. Se eu tivesse habilidade para escrever sobre o assunto também o faria, mas como acho esse tipo de questão um vespeiro, não me atreverei a fazê-lo. Espero que um dia um editor audaz leia este comentário e o tenha em conta quando se propuser a evoluir este verbete. [[Usuário:Fasouzafreitas|Fasouzafreitas]] ([[Usuário Discussão:Fasouzafreitas|discussão]]) 16h38min de 20 de junho de 2021 (UTC)
| |||