Populismo: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Etiquetas: Edição via dispositivo móvel Edição feita através do sítio móvel |
|||
Linha 1:
{{global}}
{{Política}}
'''Populismo''' é um conjunto de práticas políticas que se justificam num apelo ao "povo", geralmente contrapondo este grupo a uma "elite". Não existe uma única definição do termo, que surgiu no século XIX e tem obtido diferentes significados desde então<ref name="Zicman e Lago">{{Citar livro |autor=
O termo "populismo" foi utilizado pela primeira vez no [[Império Russo]]. O [[populismo russo]] do final do [[século XIX]], que visava transferir o [[poder político]] às [[comuna]]s camponesas por meio de uma [[reforma agrária]] radical. Em seguida, a palavra ressurge nos Estados Unidos, reivindicada pelo chamado Partido do Povo, que propunha o incentivo à pequena agricultura através da prática de uma [[política monetária]] baseada na expansão da [[base monetária]] e do [[crédito]] ([[bimetalismo]]).
Linha 16:
Na Argentina, a [[Peronismo|antiperonista]] [[União Cívica Radical]] e no Brasil, a direita, representada, por exemplo, pelo [[varguismo|antivarguismo]] da [[UDN]], sempre recriminaram o populismo por suas práticas vulgares e suas atitudes "[[Demagogia|demagógicas]]", notadamente a concessão de [[direitos sociais|benefícios sociais]] através do aumento do [[gasto público]]. Segundo seus críticos à direita, a política populista caracteriza-se menos por um conteúdo determinado do que por um "modo" de exercício do poder. Sua característica básica é o contato direto entre as massas urbanas e o [[líder carismático]], supostamente sem a intermediação de [[Partido político|partidos]] ou corporações. Para ser eleito e governar, o líder populista procuraria estabelecer um vínculo emocional com o "[[povo]]". Isso implicaria num sistema de políticas ou métodos para o aliciamento das [[classes sociais]] de menor poder aquisitivo, além da [[classe média]] urbana, como forma de angariar votos e prestígio (legitimidade para si) através da simpatia daquelas.
O antipopulismo de esquerda, notadamente na [[América Latina]], considera que o populismo foi um poderoso mecanismo de integração das massas populares à vida política, favorecendo o [[desenvolvimento econômico]] e [[desenvolvimento social|social]], mas subordinando essa integração a um enquadramento estritamente [[burguês]], colocando-se a figura de um líder carismático. Segundo alguns [[Historiador|historiadores]] e [[Ciência política|cientistas políticos]] de esquerda, o populismo promove uma espécie de proto-democratização, ao beneficiar os setores de classe média e baixa e limitar o poder das [[Elite (sociologia)|elites políticas]].<ref>Vieira, Luiz Renato ''Consagrados e malditos: os intelectuais e a Editora Civilização Brasileira''. Brasília: Thesaurus, 1998</ref> No entanto, as [[benesse]]s populistas teriam caráter desmobilizador, pois faziam crer que tudo dependeria apenas da vontade [[despótica]] de um [[caudilho]]. No caso de Getúlio Vargas, por exemplo, o mérito de seu empenho na aprovação de [[trabalhismo|reformas trabalhistas]] que favoreceram o [[operariado]] seria mitigado por suas medidas que alegadamente minaram o poder dos [[sindicato]]s e de seus líderes, tornando-os dependentes do [[Estado]] e sendo usados pelos políticos por muito tempo para ganharem voto
== Críticas ao antipopulismo ==
Entre os pensadores que adotam uma visão positiva em relação ao populismo, o teórico político argentino [[Ernesto Laclau]] se destaca. Laclau argumenta que o populismo é a melhor forma de organização política, porque oferece maior espaço e representatividade às classes usualmente excluídas.<ref>Laclau, Ernesto (1978). ''Política e ideología en la teoría marxista: Capitalismo, fascismo y populismo'', Siglo XXI
Inspirados por Laclau, outros autores têm criticado as abordagens antipopulistas. Muitos apontam que a ideia de que o vínculo entre o líder populista e as massas seria de ordem emocional se baseia em uma distinção entre [[razão]] e [[emoção]] que não se sustenta. Para esses autores, toda política envolve apelos emocionais.<ref name="Eklundh">{{Citar periódico|titulo = Excluding Emotions: The Performative Function of Populism|url = http://siba-ese.unisalento.it/index.php/paco/article/view/21982|jornal = Partecipazione & Conflitto|issn = |paginas = |volume =13 |numero = 1 |ano=2020 |doi =|primeiro = Emmy|ultimo = Eklundh|coautores =}}</ref>
==
Como conceito polissêmico, o populismo foi interpretado por diversas correntes, recebendo diferentes definições. As principais teorias sobre o populismo são a [[ideologia|ideacional]], a [[classe social|classista]], a [[discurso|discursiva]] e a [[Performance (arte)|performativa]].
A abordagem ideacional, desenvolvida notadamente por Cas Mudde e Cristóval Rovira Kaltwasser, defende que o populismo seria uma [[ideologia]] de centro fino (''thin-centred ideology'').<ref name="Mudde" /> Para os autores, o populismo não teria um corpo doutrinal bem estabelecido, como ocorre em ideologias tais quais o [[socialismo]], o [[liberalismo]] e o [[conservadorismo]]. O populismo se basearia na ideia de um "povo" puro e homogêneo se oporia a uma "elite" corrupta, e tal ideia poderia se associar a diversos conteúdos ideológicos, da [[extrema-direita]] à [[esquerda (política)|esquerda]] radical. Da mesma forma, a abordagem ideacional rejeita que o populismo esteja ligado a políticas econômicas específicas, podendo ser encontrado tanto entre políticos de viés intervencionista, quanto entre partidários de políticas liberalizantes. Segundo Mudde e Kaltwasser, líderes e movimentos populistas poderiam revigorar a democracia liberal quando estão na oposição, mas costumam colocá-la em perigo quando chegam ao poder.<ref name="Mudde" />
As abordagens classistas entendem que o populismo é um fenômeno de classe. Na [[sociologia]] americana, [[Seymour Martin Lipset]] afirmava que o populismo seria um movimento que reúne diversas classes sociais ao redor de um líder carismático.<ref name="Lipset">{{Citar livro |autor=Lipset, Seymour Martin |coautor= |título=Political Man |subtítulo= |url= |língua= |formato= |edição= |local=New York |editora=Doubleday & Company |ano=1960 |página= |páginas= |isbn= |acessodata= }}</ref> Lipset afirma que essa também seria uma característica do fascismo, mas que enquanto o fascismo se basearia principalmente nas classes médias, o populismo teria sua base social principal entre os pobres. Outra escola que entende que o populismo é um fenômeno de classe é a marxista, muito presente na América Latina com figuras como [[Francisco Weffort]] e [[Fernando Henrique Cardoso]].<ref name="FHC">{{Citar periódico|titulo =Proletariado no Brasil: situação e comportamento social |url = |jornal = Revista Brasiliense|issn = |paginas = 98-122 |volume = |numero = 41 |ano=1962 |doi =|primeiro = Fernando Henrique|ultimo = Cardoso|coautores =}}</ref><ref name="Weffort">{{Citar livro |autor=Weffort, Francisco |coautor= |título=O populismo na política brasileira |subtítulo= |url= |língua= |formato= |edição= |local=São Paulo |editora=Civilização Brasileira |ano=1978 |página= |páginas= |isbn= |acessodata= }}</ref> Inspirada nas reflexões de [[Karl Marx]] sobre o [[bonapartismo]] e de [[Antonio Gramsci]] sobre o [[cesarismo]], essa abordagem afirma que o populismo emerge num momento de equilíbrio de forças, em que a burguesia já perdeu sua capacidade de liderança, mas o proletariado ainda não triunfou.<ref name="Ronderos" /> Nesse contexto, o poder político assumiria certa autonomia em relação às principais classes sociais, arbitrando entre elas. Marcado por um processo de conciliação de classes, o populismo basearia sua força no apoio do que Marx chamava de massa, um grupo social desorganizado e sem [[consciência de classe]] que poderia ser manipulado por um chefe carismático.
A abordagem discursiva teve como seu principal expoente o teórico político argentino [[Ernesto Laclau]].<ref>Laclau, Ernesto (2005). ''On Populist Reason''. London: Verso</ref> Para Laclau, o populismo deve ser entendido como uma lógica discursiva em que uma série de demandas insatisfeitas se reúnem ao redor de um movimento popular em oposição a uma elite. A definição de populismo de Laclau se isenta de dizer se o populismo seria positivo ou negativo, mas se distingue das abordagens anteriores por ver algumas experiências populistas no poder como autenticamente democratizantes.
A abordagem performativa, também conhecida como socio-cultural, é por vezes apresentada como um ramo da abordagem discursiva. Seus principais expoentes são Pierre Ostiguy e Benjamin Moffitt.<ref name="Ostiguy">Ostiguy, Pierre (2017). «Populism: A Socio-Cultural Approach». ''The Oxford Handbook of Populism''. Oxford: Oxford University Press. pp. 73-97. [[Digital object identifier|doi]]:[https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198803560.013.27 10.1093/oxfordhb/9780198803560.013.27]</ref><ref name="Moffitt">{{Citar livro |autor=Moffitt, Benjamin |coautor= |título=The Global Rise of Populism: Performance, Political Style, and Representation |subtítulo= |url= |língua= |formato= |edição= |local=Palo Alto |editora=Stanford University Press |ano=2016 |página= |páginas= |isbn= |acessodata= }}</ref> Essa abordagem critica um excessivo formalismo da teoria de Laclau. Para suprir essa lacuna, esses autores afirmam que o populismo é uma maneira de performar a política. Para eles, o populista romperia com as formas tradicionais e com as normas de comportamento na política. O populismo seria transgressivo, irreverente, culturalmente popular.<ref name="Transgressivo">{{Citar periódico|titulo = As transgressões do populismo|url = https://piaui.folha.uol.com.br/materia/transgressoes-do-populismo/|jornal = [[Piauí (revista)|piauí]]|issn = |paginas =34-39 |volume = |numero = 192 |ano=2022 |doi =|autor=Zicman de Barros, Thomás e Lago, Miguel |coautores =}}</ref>
== Ver também ==
Linha 87 ⟶ 45:
{{Referências}}
[[Categoria:Populismo|!]]
| |||