Usuário Discussão:Beremiz/2008/Junho
"Não saia da vossa boca nenhuma palavra torpe, mas só a que seja boa para a necessária edificação, a fim de que ministre graça aos que a ouvem". (Efésios 4: 29)
Salve meu caro! Por aqui mto trabalho com o doutorado. Darei uma passadinha por lá. Estou limitando-me ao básico do básico, ou seja, reverter alguns vandalismos e fazer poucas contribuições. O tempo anda apertado por aqui. Vou dar uma passadinha no AgNO3.
Abração --Mago® (discussão) 17h33min de 7 de Junho de 2008 (UTC)
- Percebi que fizeram uso da Nova INFOCAIXA padrão. Terei de implementá-la para adicionar outros dados. Vou tentar ver isso.
Percebi que a mais de todas as substâncias Químicas não tem infocaixa hehehe. Abraços --Mago® (discussão) 13h44min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
- Não tinha percebido as desambiguações! Que horror está aquilo! Mas... se pensarmos bem... água é água. E, pra mim, água é uma substância e pronto. Porém, o artigo água (substância), pra mim, parece feio. Não seria melhor água (química), semelhante a base (química) ? Vou pensar e ver como andam os artigos antes de dar um comentário mais adequado. Forte abraço --Mago® (discussão) 04h01min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
- Vamos por partes. Que tal discutirmos no "meu quintal" ? (risos brincalhões). Entende o porquê da brincadeira? Água é algo tão geral, tão amplo, que logo haverá historiador, filósofo e até coroinha da igreja pra palpitar a respeito. POis a água tem muitas e muitas utilidades. Religiosa, física, química, histórica, geográfica, etc. A curto prazo, o que imagino que requer urgência, seria mover Água (molécula) para Água (química) ou Água (substância). Esta última penso ser a mais conveniente. Em se tratando de Química, dou minhas cacetadas. Já sabemos como foi problemático o episódio mozarela. Abraços --Mago® (discussão) 04h24min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
- Meu caro, creio que seja melhor não criar um artigo chamado Água (molécula). A idéia correta, pra mim, seria fundir tudo aquilo e criar um único artigo, com várias seções. Quanto mais separarmos, mais perdido o texto ficará (opinião). Acabei antecipando-me e fundi molécula com substância, mesmo não gostando do nome deste último. Se tiver outra idéia e quiser reverter por lá, fique a vontade. Abração --Mago® (discussão) 16h22min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
Pronúncia da água
editarEspero que nossos amigos portugueses não fiquem bravos, pois o arquivo de som, com a pronúncia água, estava cortado. Gravei aqui com minha potente voz de radialista (cof cof cof) e mudei tudo lá. Ficou bom. Se não conseguir ouvir o som, faça Download do K-LITE MEGA CODEC PACK.
Abraços. --Mago® (discussão) 17h18min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
A molécula mais abundante...
editar...na superfície da Terra
Salve meu caro... vou verificar esta informação em nosso Handbook. Se é que existe! É comum ver abundância em termos de elemento na crosta, na atmosfera ou nos oceanos. Mas em termos de molécula é algo complicado. Há ainda outro inconveniente que passa despercebido. Abundância em quantidade (número de entidades) ou em massa? Isso varia também em alguns casos. Vou verificar isso. Quanto aos elogios, infelizmente falta mto pra chegar lá. Abraços --Mago® (discussão) 15h29min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
Script
editarVou tentar entender o que fez. Faz tempo que penso em copiar aquele "arquivo" seu e nunca entendi como funcionava. Vou tentar! Obrigado! --Mago® (discussão) 16h32min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
- Obrigado pelo script. Aprendi a usá-lo. Imaginei que fosse tudo automático. Tive de mover todos os conteúdos para os respectivos meses. Percebi o quanto é trabalhoso fazer isso, pois às vezes, uma pessoa responde uma pergunta no minínio de um mês, sendo que a pergunta estava no final do anterior. Hehehe --Mago® (discussão) 18h32min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
Abundância...
editarSalve meu caro. Realmente não há nenhum local que encontrei que discrimine as abundâncias relativas em massa por moléculas, e sim por elementos. De qualquer forma, parece-me razoável que água seja a molécula que mais aparece, pois a superfície da Terra leva em conta a superfície dos oceanos também. É um conceito um tanto que vago, diferente do conceito de crosta terrestre, que tem uma profundidade devidamente definida. Porém... como em toda enciclopédia, se não existe algo que assegure tal informação, deve ser removido. Consultando outras Wikipédias, percebi que na Wiki-en, tal informação consta. Possivelmente a nossa foi tradução daquela. O que acha a respeito? Abraços --Mago® (discussão) 18h30min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
Produto iônico da água...
editar...ou auto-ionização da água
Há um artigo em falta também, que está sendo referenciado no Água (substância) que se refere ao famigerado "produto iônico da água". Há uma versão em Inglês pra ele porém nenhuma em português. O Pedrão é ótimo em tradução... acho que vou pedir pra ele dar uma tradução rapidinha e ai vemos no que vai dar. Quanto àquele artigo Mentos, acho que não há mto o que mudar, pois o único artigo da JCE que fala a respeito, aborda de uma forma que instiga o emprego da "metodologia científica" e não entra nos méritos químicos ou físicos. Abraços --Mago® (discussão) 23h55min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
- A verdade é que auto-ionização e produto iônico estão relacionados. Não é comum vermos a expressão auto-ionização, mas ela se refere a exatamente isto. Já o termo produto iônico se refere realmente ao Kw, valor muito usado nos cálculos de constantes de equilíbrio de ácidos e bases. Os dois artigos podem ser facilmente fundidos, o duro será tempo para fazê-los. Abraços --Mago® (discussão) 16h20min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
Egídio, creio que temos um problema, pois sem o autor da imagem fica arriscado supor que aquela fotografia foi especificamente liberada segundo os termos de uso do site em questão. De qualquer maneira, deixemos passar algum tempo e depois reflitamos. Abraços, Dantadd (α—ω) 22h41min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
Ficou ótimo. Parabéns e bom trabalho. NH (discussão) 21h28min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
- Caro amigo. O elogio não foi gratuito. Li palavra por palavra o texto. Ficou ótimo. NH (discussão) 00h09min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
- Grande Egídio! Obrigado pela consideração, embora minha noção de química se limite àquela estudada no ensino médio, hehe. Mas mesmo assim, adoro química.
Gostei do artigo, parabéns. Estamos aí, sempre às ordens! Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 04h20min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
É Uiki...
editar...mesmo, tal como aí. Bj. BelanidiaMsg 21h10min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
- Ah bom, pensei que apenas querias saber como pronunciávamos aqui. Isso que perguntas, realmente não sei. BelanidiaMsg 21h59min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
Olá meu caro. Sou contra a terminologia massa volúmica. Prefiro não mexer pra não caçar brigas com os portugueses. Abraços --Mago® (discussão) 22h55min de 30 de Junho de 2008 (UTC)