Rui, não percebi muito bem como é que podemos eliminar as páginas duplicadas. É preciso saber programação? Manuel Anastácio 18:08, 28 Set 2004 (UTC)
Basta apagar a página com duplicado e voltar a recupera-la. A eliminação de páginas elimina todas as referecias ao título na base de dados, e a recuperação não repõe a versão "escondida". E explicação longa (técnica) é a seguinte:
As versões atuais dos artigos estão na tabela de dados cur. Cada artigo está identificado na tabela pelo campo cur_id, um número sequencial único. O título do artigo é guardado no campo cur_title. O que se passa é que para alguns artigos, por razões desconhecidas, existem duas entradas com o mesmo título na tabela cur. A minha teoria é que isto pode ser causado se alguém carregar duas vezes no botão de "gravar" durante a criação de um artigo, tendo em conta algum atrazo nas comunicações. Apenas o artigo com o cur_id mais elevado é visto porque os artigos são acedidos pelo título. Não sei se existe forma de aceder a um artigo pelo seu cur_id.
Adicionalmente, o histórico dos artigos é guardado noutra tabela (old). Quando um artigo é alterado a versão anterior é simplemente "movida" para a tabela de histórico, mantendo o cur_id. Da mesma forma, quando um artigo é apagado, não desaparece simplesmente, mas é trasnferido para a tabela old, apenas desaparecendo passado algum tempo. Deste modo, ao apagar um artigo é possível recuperar não só o artigo como todas as referências do histórico que têm o mesmo cur_id, não sendo recuperada a versão duplicada que tem um cur_id diferente. Apenas é necessário verificar que se está a recuperar a versão mais recente. Quando apagares um artigo, podes verificar quantas versões de historico existem e depois na página de recuperação vais ver que existe mais uma versão que corresponde ao artigo duplicado (a última da lista).
Eu tenho vindo a corrigir isso aos poucos, só não corrigi todos porque queria ter a certeza que não havia efeitos colaterais, o que não me parece haver. -- Rui Malheiro 09:33, 29 Set 2004 (UTC)
Olá Rui, Começei a fazer uma página dos albuns dos Pink Floyd, porque não existia.
Descobri entretanto que na wikipédia inglesa existe uma página espectacular sobre este grupo.
Como na minha opinião, a página portuguesa está muito fraquinha, para além de ter algumas imprecisões eu gostaria de traduzir a pá gina inglesa e substitur a existente, só que não sei se é possível, nem como fazê-lo.
Bom para traduzir basta editares o artigo inglês e copiar o conteúdo para o artigo que pretendes. Eventualmente tens também de copiar as imagens, copinado-as primeiro para o teu disco e carregando-as depois para o servidor através da página especial:upload. Depois só falta o mais difícil: traduzir tudo. O maximo que posso fazer é ir dando uma olhadela de vez em quando para ver como vão as coisa (o que já faço, visto que essa é umas das páginas que estou a vigiar). -- Rui Malheiro 00:51, 6 Out 2004 (UTC)
Ok Rui, obrigado.
Já agora, desculpa mas eu sou novato nisto e não consegui encontrar informação de como fazer uma caixa (suponho que se chama tabela) tipo "conteúdo", onde aparece o indíce da página; experimentei copiar do inglês, mas apenas copia o texto
Juntas 01:27, 6 Out 2004 (UTC)
letâneas
Suponho que te estás a referir ao "índice" que aparece no início de alguns artigos. Isso é gerado automágicamente pelo software, a partir das seções formatadas com ==Iexto==. Dá uma vista de olhos no Livro de Estilo que tem mais informação sobre isso. -- Rui Malheiro 01:34, 6 Out 2004 (UTC)
Olá Rui. Na wikipedia inglesa os nomes que alteraste estão todos com maiusculas, aqui fazemos diferente? Por mim não há problema, só quero saber se existe alguma regra, para não estarmos a fazer o mesmo trabalho. Não sei se foste tu qye adicionaste a legenda da foto, mas eu tenho quase a certeza que o artista que se vê em primeiro plano é mesmo o David Gilmour, vê lá bem. um abraço. Juntas 00:49, 13 Out 2004 (UTC)
Pois, estava a pensar nisso dos nomes dos albuns... Já houve comentários sobre isso algures, penso que na Esplanada e fiquei com a ideia de que era para usar minusculas, por isso resolvi mudar para ver como ficava. Não gostei. Vou (re)colocar a questão na Esplanada para obter mais opiniões.
Quanto à foto, tens razão. Como estava lá o Syd Barret, assumi que era da formação original, mas pelos vistos é dos tempos do Saucerfull of Secrets. Vou corrigir. -- Rui Malheiro 01:04, 13 Out 2004 (UTC)
Olá Rui: Alterei espetáculo para espectáculo, não por alguma razão parecida com o meu português ser melhor ou pior, mais ou menos correcto, ou qualquer coisa do género, mas apenas porque na tradução feita por mim utilizei diversas vezes "espectáculo" e como não ficava bem a palavra aparecer escrita de maneiras diversas, fui pelo lado mais fácil e alterei o índice; no entanto se quiseres alterar tudo para espetáculo, para mim é indiferente. Quantos ás maiúsculas e minúsculas, eu vou continuando a escrever assim, e quando se chegar a alguma conclusão definitiva eu não me importo de refazer todos os nomes conforme ficar decidido. Já agora, eu estou a pensar em relação á discografia, que na wiki inglesa aparecem os albuns todos ao "monte"; como eu sempre prezei principalmente os albuns de originais, até porque a maior parte das vezes, os artistas nem são consultados sobre quais as músicas que devem integrar as colectânes (acho eu), estava a pensar em dividir a categoria discografia em várias>: originais, colectâneas, albuns ao vivo, dvd's etç. diz-me o que pensas. um abraço. Juntas 12:58, 13 Out 2004 (UTC)
Olá Rui: No meu entender a classificação dos género musical nos álbuns dos Pink Floyd que eu traduzi do inglês não fazem muita lógica: Para mim, todos os álbuns a partir do Atom Heart Mother são de rock progressivo, todos os anteriores serão rock psicadélico, e o dito cujo para mim seria rock sinfónico, estilo que quanto a mim foi inventado neste álbum. Dá-me a tua opinião por favor, para se tentar pôr ordem nessa situação. já agora quando puderes e se é que ainda não o fizeste dá um olho nas últimas traduções que eu fiz. um abraço. Juntas 23:48, 22 Out 2004 (UTC)
Olá Rui: Como sei que dás uma atenção especial aos Pink Floyd (e relacionados, concerteza), venho pedir-te que dês um 'olho' na página do Syd Barrett que eu estou a traduzir da wiki inglesa, principalmente ao parágrafo que diz "O primeiro álbum é de uma perspicácia....." essa tradução seja pela minha falta de inspiração ou pelos poucos conhecimentos de inglês, não me saíu nada bem, eu acho, vê lá se consegues fazer melhor por favor. um abraço. Juntas 23:31, 17 Out 2004 (UTC)
Já dei uma voltinha ao texto, vê se ficou bem. E já agora, ontem tinha alterado a composição das imagens na página, não sei se ficou melhor... -- Rui Malheiro 01:37, 18 Out 2004 (UTC)
Acho que ficou fixe, e as fotos também, thanks. Juntas 01:42, 18 Out 2004 (UTC)
Vi que você está trabalhando no artigo sobre "Convenção de Nomenclatura" para títulos, então acho que vc é a pessoa mais adequada para eu tirar uma dúvida (ou pelo menos me indicar alguém).
Estou fazendo uma série de artigos a respeito de Gerência de projetos (que aliás, tem uma discussão a respeito de seu título - se quiser colaborar por lá, fico grato).
Pois então, esse assunto (Gerência de projetos) tem uma série de subdivisões (áreas de conhecimento) padronizadas (por exemplo, Gerenciamento de recursos humanos de projeto , de tempo de projeto, de escopo, etc, etc).
Decidi colocar como padrão para os artigos relacionados na wikipedia a preposição "de" (ao invés de usar variações como "do", "da", "dos", "das", conforme o caso), e no caso específico da área de projetos, coloquei o complemento final no plural (como "projetos").
Assim, o título dos artigos deve ser algo como:
Assim, gostaria de saber se vale a pena nós padronizarmos esse tipo de nomenclatura na página da Convenção de Nomenclatura (títulos de artigos).
Isso guiaria, por exemplo, a titulação de artigos como
"Mecânica de motores de aviões"
"Táticas de infantaria pesada"
"Fabricação de espadas de samurai"
Os exemplos de nomenclatura acima não são necessariamente pertinentes (já que nos exemplos citados, eles poderiam ser uma subseção dos artigos avião, infantaria e espada, por exemplo)...
Mas em casos nos quais esses assuntos específicos merecem um artigo separado (como nas áreas de conhecimento da disciplina de projetos), talvez seja bom criar uma nomenclatura consistente para "complementos nominais" (ou "adjuntos adnominais", sei lá... desculpe pelo eventual erro de análise sintática, minhas aulas de português estão num passado distante):
[nome] de [complemento nominal]"
Espero que tenha ficado claro, e que essa não seja uma dúvida "redundante" para os nativos de Portugal... gostaria que compreendesse que aqui no Brasil, por razões históricas, a linguagem escrita é bem mais afastada da linguagem oral do que aí, e por conta disso, o que parece óbvio para vocês, nem sempre o é para nós - que infelizmente, precisamos de extensivas, maçantes e muitas vezes soníferas aulas para o vestibular. :-)
Olá! Queria fazer um convite para visitar esta página e dar uma opinião a respeito de uma necessária restruturação de parte da Categoria:Política. A minha proposta parece-me bem, mas comentários são essenciais! Obrigada, Muriel 11:50, 21 Out 2004 (UTC)
Desculpa-me, Rui, mas a Predefinição:Esboço não pode ficar como está. Não sei como é que vês o resultado final no teu computador - a mim, com está, fica uma coisa de bradar aos céus e ninguém percebe nada daquilo! O que é que se passa? Responde-me na minha página de discussão. Manuel Anastácio 19:23, 21 Out 2004 (UTC)
Inseri uma nova predefinição para as regiões da França na tabela de predefinições, e a tabela novamente não se mostra como eu acho que ela deveria... Já revisei o código HTML que escrevi, mas não achei nada de errado... Poderias dar uma olhada, por favor? Grato, --mschlindwein 23:33, 24 Out 2004 (UTC)
Puxa, Rui! MUITO obrigado! Eu estava MUITO chateado que eu não conseguia ajeitar a tabela, estava tentando copiar o estilo do Regiões de Portugal quando vi tua mensagem! Vou fazer minhas próximas definições baseadas nesta aí, espero que eu não estrague tudo de novo ;o) Grande abraço do --mschlindwein 00:01, 25 Out 2004 (UTC)
Agradeço Rui tua colaboração quanto à edição do texto sobre os anos de chumbo no Brasil.
Estou escrevendo os artigos aos poucos (todos eles), pois as informações de que disponho são amplas e há que filtrar.
Com o tempo, à medida que eu for completando, ficará mais compreensível esta parte da História do Brasil, somente agora estão sendo liberados muitos documentos (pasme,40 anos depois!!!).
Quanto às queixas de parcialidade, o que ocorre, é que devido à censura que houve durante mais de vinte anos, os jovens (até 40 anos de idade!!!) que estão aqui na wiki, não têm a mínima idéia do que foi a ditadura, aliás, nem seus pais muitas vezes, daí as queixas que aos seus olhos parecem até certo ponto estranhas, sua mente amigo, está ilesa, acredite...
A propaganda utilizada e a lavagem cerebral foi tão violenta e aplicada de forma tão subjetiva, que ninguém acredita que foram assassinadas milhares de pessoas, por grupos de extermínio e esquadrões da morte, institucionalizados pelo regime.
O grande problema, é que os financiadores e executores da manipulação da população, foram grandes órgãos de imprensa ( TV, Rádio, e Jornal do Grupo Globo, Grupo Manchete, etc).
Nada, absolutamente nada era noticiado, tudo era escondido, ou distorcido, todas as notícias eram mostradas de forma distorcida aqui no Brasil.
Isso foi desde 1964, até 1997, na verdade, o primeiro presidente realmente eleito após a ditadura, é o nosso atual Lula, mesmo assim, as tentativas de manipulação da população são imensas, e eu acredite, não sou fã de nosso presidente.
Para você ter uma idéia, foi criado um instituto com a intenção de mapear e criar condições de manipulação mental da população, o IPES, com centenas de empresas gigantescas para mantê-lo!! Ao estilo Big Brother.
O Ipes, foi substituído pelo IPEA, que ainda hoje faz tal mapeamento comportamental, todos os dias os brasileiros vêem nos meios de comunicação, "pesquisas" deste instituto, e, infelizmente, não percebem...
Bom amigo, desculpe a longa explanação, em momento oportuno tudo isto será devidamente escrito e passado para as nossas gerações futuras... aqui na wiki, e graças à Internet!
Oi Rui,
Gostei da sua idéia de alterar a Predefinição Esboço, agora você poderia me explicar o que isso quer dizer: [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{Subst:PAGENAME}}|action=edit}} Ampliando-o] ?
Ao clicar nessa ligação vai editar a página atual. -- Rui Malheiro 13:20, 4 Nov 2004 (UTC)
Okay, mas, onde eu encontro informações sobre essas predefinições, afinal, elas parecem ser inatas do proprio wiki, há onde eu encontro uma lista delas? Como se programa uma definicao para esperar um parametro como você fez em: {{localurl:{{NAMESPACE}}:{{Subst:PAGENAME}}|action=edit}}? Há em algum lugar uma lista dessas funções "pré-definidas"?
Outra coisa, você sabe me dizer por que na versão da WikiMedia que instalei na minha intranet no inicio de um Artigo não aparece a tabela Conteúdo ? Ou por que não tem essa opção de + (ao lado do editar da sua página de edição)?
Andei procurando no MetaWiki mas não achei nada de relevante quanto a isso,
Obrigado.
Fabiano Sant'Ana
Vê nas preferências. Há uma opção para não apresentar a table of contents. Por outro lado, a TOC apenas é apresentada quando existem mais de 3 ou 4 secções no artigo. Quanto ao '+', apenas existe nas paginas de discussão. -- Rui Malheiro 13:20, 4 Nov 2004 (UTC)
Nas preferências do Usuário?
Já resolvi a questão do TOC, muito obrigado mesmo Rui!!!--Wundo Nazt'Aza 16:12, 4 Nov 2004 (UTC)
Desculpe por estar lhe incomodando, mas não achei nenhuma informação quanto a isso em nenhum outro lugar.... --Wundo Nazt'Aza 16:01, 4 Nov 2004 (UTC)
Está com algum problema a estatística feita. Como pode ter dimuído o número de artigos? Como o número de lixos aumentou tanto e a página especial equivalente não registra este aumento? --E2m 15:23, 4 Nov 2004 (UTC)
Humm.... tens razão. Achei que redução no numero de artigos tinha a ver com o aumento de páginas sem saída, mas agora que vejo melhor não bate mesmo certo. As queries parecem-me certas, pode ser que seja uma inconsistência com o dump das tablelas... vou ver se descubro. -- Rui Malheiro 15:31, 4 Nov 2004 (UTC)
Oops! Enganei-me a descompactar o dump da tabela de links e estava a usar os links de dia 24. Vou recalcular as estatísticas. -- Rui Malheiro 15:34, 4 Nov 2004 (UTC)
Entao? Muda-se para aviso-ip ou queres pôr o problema na esplanada? Pelo menos para mim, isto é útil porque evita que ande sempre a escrever a mesma coisa. E como o meu teclado nao tem cedilhas nem tis à mao, isso dá trabalho! Muriel 13:58, 6 Nov 2004 (UTC)
Gostaria de discutir um pouco sobre as categorias da comunidades contigo, já que foste um dos poucos a mostrar interesse. Não achas que ficaria mais simples apenas um asterisco ou um outro sinal antes do nome da categoria? --E2m 07:42, 11 Nov 2004 (UTC)
Talvez mais fácil, simples não sei... penso que inicialmente ficaria mesmo mais complicado. A única vantagem que vejo em usarmos um sinal é poder "esconder" as categorias da comunidade depois do Z. -- Rui Malheiro 00:58, 12 Nov 2004 (UTC)
Da uma olhada na de.wp. --E2m 01:02, 12 Nov 2004 (UTC)
Desculpa, pensei que eles fizessem alguma coisa neste sentido, mas na verdade eles têm apenas de:Kategorie:!Hauptkategorie. O caracter que eu escolhi pelo menos é do ASCII... Esta tentando achar um que fosse bonitinho e colocasse a categoria no final da lista. --E2m 20:23, 14 Nov 2004 (UTC)
Pois, reparei depois de criar. No entanto, o país chama-se República Popular da China... -- Rui Malheiro 00:56, 12 Nov 2004 (UTC)
Assim como Brasil é República Federativa do Brasil. A ONU já determinou que China é a continental e Taiwan é a outra. --E2m 01:04, 12 Nov 2004 (UTC)
O artigo sobre o Brasil é Brasil, sobre a China é República Popular da China. E que me lembre, a ONU não reconhece a República da China, Taiwan é o nome da província, não do país. -- Rui Malheiro 01:23, 12 Nov 2004 (UTC)
É, a ONU expulsou a República da China há um tempo atrás. Veja o que eu achei em en:Republic of China:
The Republic of China (Traditional Chinese: 中華民國, Simplified Chinese: 中华民国; Wade-Giles: Chung-hua Min-kuo, Tongyong Pinyin: JhongHuá MínGuó, Hanyu Pinyin: Zhōnghuá Mínguó) is a state that currently administers the island groups of Taiwan, Penghu, Quemoy and Matsu. In English, the name "Taiwan" is often used synonymously with the Republic of China, while the term "China" usually refers to the People's Republic of China, which controls mainland China, Hong Kong, and Macau.
Uso Taiwan porque é assim que vem nos produtos importados, acostumei-me desde criança. --E2m 01:40, 12 Nov 2004 (UTC)
O que eu quis dizer antes é que China é a República Popular da China, e a outra é conhecida por outros nomes. --E2m 01:41, 12 Nov 2004 (UTC)
A questão é que existe ambiguidade entre os termos, o que se pode resolver usando Rep. Pop. da China, especiamente quando se fala da geografia política do país. Já nos casos em que se fala da China tradicional ou da região, faz todo o sentido usar simplesmente China. -- Rui Malheiro 01:54, 12 Nov 2004 (UTC)
Então falamos com mais alguém ou seguimos discutindo? Meu bot está a disposição, para qualquer mudança nas categorias. --E2m 02:06, 12 Nov 2004 (UTC)
Acho melhor colocar isto na Esplanada. Eu estou com dúvidas. E com sono... ;) -- Rui Malheiro 02:14, 12 Nov 2004 (UTC)
O problema é que para mim há diferença entre Física da matéria condensada e Física da Matéria Condensada. O Mschilindwein poderia nos dar uma ajuda. --E2m 02:26, 12 Nov 2004 (UTC)
Olá Rui. Conforme a tua sugestão na esplanada carreguei uma foto na commons mas não estou a perceber como funciona a coisa. importas-te de ver na minha página e alterar de modo a aparecer a imagem por favor. Juntas 21:35, 12 Nov 2004 (UTC)
Esquece, estava a fazer bosta. obrigado na mesmaJuntas 21:51, 12 Nov 2004 (UTC)
Pois, convém acertar com o nome do ficheiro :) -- Rui Malheiro 21:52, 12 Nov 2004 (UTC)
Pois em cinco minutos esqueci-me completamente do nome, tive mesmo que ir à commons para verificar.
Já agora diz-me se percebi bem a ideia: as imagens que eu já carreguei para a wikipedia vou voltar a carregá-las para a commons e depois apagam-se aqui.É isso?. abraço. Juntas 22:08, 12 Nov 2004 (UTC)
É essa a ideia. Desde que uma imagem seja passível de ser utilizada por mais de um projeto, acho que vale a pena move-la para o commons. Se tudo correr como previsto, brevemente o commons será o melhor repositório de imagens e som livre (sejamos optimistas). -- Rui Malheiro 22:47, 12 Nov 2004 (UTC)
Hei! Obrigada pela dica do firefox! E a propósito dos commons, já me converti. Muriel 13:16, 15 Nov 2004 (UTC)
Este artigo não é sobre o Genoma Humano e nem está sendo escrito por uma equipe que trabalha neste projeto. Entendo sua boa vontade para com a comunidade, mas existem outras pessoas, a quem o senhor deveria consultar nates. Existe um espaço para discussão no artigo, e caso tenha algum argumento que justifique a deleção deste, expponha-o para os outros interessados primeiro. Caso estejamos violando alguma regra de boa conduta aqui na comunidade, nos alerte!
Mas pare com o que está faznendo. Sua atitude está parecendo mais um desrespeito!
Tens razão, mas as três formas são usadas por isso devem ser referidas no artigo, apesar de co-seno parecer ser, realmente a mais correcta. Vou reverter as mudanças que fiz. Obrigado. Manuel Anastácio 00:03, 22 Nov 2004 (UTC)
Rui! Talvez me possas ajudar! Por alguma razão imbecil não consigo editar após o log-in. Quer dizer, até consigo, mas apenas nas duas ou três primeiras edições. Depois, as páginas aparentemente recusam carregar. E tenho cookies activas. Isto acontece nos commons, na wiki-en e na wiki-nl também. Mas quando edito a partir do IP tudo bem! Tens alguma ideia porquê o que posso fazer? Eu não me importo de editar do IP, mas gostava de ter acesso à minha lista de artigos vigiados e já agora votar no artigo em destaque, o que não posso fazer neste momento. Muriel - 62.252.0.4 14:48, 23 Nov 2004 (UTC)
Olá Rui. Parece-me que és tu quem costuma "tratar" da listagem de páginas sem saída. A ser assim, e como a actual já está muito desactualizada, quando puderes dá um jeito por favor. Paulo Juntas 21:38, 7 Dez 2004 (UTC)
Na verdade não sei quem (ou que processo) gera as páginas especias estáticas como especial:deadendpages e especial:lonelypages. O que eu tenho feito é correr algumas queries sobre um dump da base de dados. No entanto, não posso de momento fazer essas queries porque estou a terminar uma migração da minha máquina de Gentoo Linux para SuSE e ainda não tenho o MySQL instalado. -- Rui Malheiro 22:07, 7 Dez 2004 (UTC)
Por favor veja a dicussãoDiscussão:Mozilla_Firefox estou com um probleminha lá, no qual acho que você poderá me ajudar:-)Até mais--Hugosenari 13:21, 31 Dez 2004 (UTC)
Rui, para que serve esta predefinição? Para fazer o mesmo que Predefinição:evento actual? Podes colocá-la para eliminação rápida? Ntavares 11:03, 14 Jan 2005 (UTC)
Caro Rui, sugiro o redirect da página código objecto para o wiki Objeto. Posso estar equivocado, mas creio que seja improvável que alguem faça uma busca de 'código obje(c)to'. Note que me refiro aos brasileiros, pois não sei se em outras comunidades 'código objecto' é de uso comum. Grato. --W4nc 13:34, 17 Fev 2005 (UTC)
O redirect já foi feito. Desculpe incomodá-lo. --W4nc 20:18, 17 Fev 2005 (UTC)
Tens algumas imagens com restrição de uso (comercial) na categoria Categoria:Imagens com restrição ao uso comercial. Tal restrição não está de acordo com a licença GFDL, que rege a Wikipédia, que indica que o conteúdo deve poder ser copiado, modificado e distribuído para qualquer fim, mesmo comercial. Agradeceria se trocasses a licença das tuas imagens para o GFDL (terás com isso os créditos da imagem), para que os artigos por elas ilustrados continuem como estão. Caso não estiveres de acordo, teremos que, infelizmente, apagar essas imagens. Poderias reconsiderar tua decisão, por favor? Muito obrigado, --Marcelo Schlindwein 22:36, 19 Fev 2005 (UTC)
Olá, Rui Malheiro/Arquivo-01, receba as nossas boas-vindas.
Notamos teu interesse em Biologia e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto Biologia. Se desejares poderás inscrever-te aqui.
Paralelamente, existe o Projecto Árvore da Vida. Este projecto pretende orientar o trabalho de quem estiver interessado em criar e desenvolver artigos sobre seres vivos. Inscrições podem ser feitas aqui
Colocamo-nos à disposição para contacto. .
Saudações,
Lijealso✉ 04:05, 23 Setembro 2005 (UTC)
Rui, a palavra alpinista é, pelo menos no Brasil, sinônimo de montanhista (cf. dicionário). Por que redirigir a categoria "alpinistas da Itália" para "montanhistas da Itália" e não o contrário?? --Mschlindweinmsg 00:00, 30 Janeiro 2006 (UTC)
Rui: CNEC é a instituição. Cenecista é a pessoa ou a escola associada a cenecista. É como colocar Grêmio e Gremista como coisas iguais. Ou Flamengo e flamenguista.
Não estou discutindo sua decisão, apenas pedindo uma reflexão.--Jonas Tomazini 12:49, 30 Janeiro 2006 (UTC)
Rui: Entendi sua linha de racíocínio. Agradeço a atenção.Jonas Tomazini 15:23, 30 Janeiro 2006 (UTC)
Oi, você voltou mesmo ou roubaram a sua senha? Heheh. --E2m 15:28, 2 Fevereiro 2006 (UTC)
Amigo, fizeste lá um redirect de Nobel de Economia para "Prémio de Cièncias Econômicas"... não esqueceste de nada? "Que" prêmio? Não continua sendo este?Ficheiro:Nobel Prize Medal.png Falta colocar o "Nobel" no título, como aliás estão TODOS os demais.
Esperando a corrigenda, e ao vosso dispor, ConhecerDigaê 06:59, 8 Maio 2006 (UTC)
.
Saudações,
Lijealso 
✉ 04:05, 23 Setembro 2005 (UTC)
Conhecer Digaê
06:59, 8 Maio 2006 (UTC)
