Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/DCandido/1

< Wikipédia:Administradores‎ | Pedidos de aprovação‎ | DCandido
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

DCandido (9/17/5)

editar

Estou me candidatando ao cargo de administrador da Wikipédia, tendo em vista que estou entre os 100 Wikipedistas com mais edições (sei que número de edições não necessariamente indica qualidade, mas garanto que realizo as minhas edições com a única finalidade de auxiliar no projeto). Desde que me cadastrei, a Wikipédia passou a ser [[:tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?dbname=ptwiki_p&user=DCandido o site onde fico a maior parte do tempo em que navego na internet]. Se consultarem o meu de edições] notarão que costumo combater o vandalismo e contribuo bastante com os temas relacionados, sobretudo, às áreas de geografia e ciências naturais, pois sou geógrafo e possuo interesse em auxiliar a Wikipédia a crescer nessas áreas, além de, obviamente, realizar um bom trabalho como adm. DCandido 00:47, 19 Maio 2006 (UTC)

A favor

#Ferabreu 18:27, 24 Maio 2006 (UTC) Voto inválido. Menos de 100 edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto) Loge | fogo! 23:48, 25 Maio 2006 (UTC)

  1. Lipe ҉ 10:28, 19 Maio 2006 (UTC) Aprovadíssimo. Precisamos urgente de mais administradores competentes.
  2. Hiroshi 14:06, 19 Maio 2006 (UTC)
  3. Armagedon 16:06, 19 Maio 2006 (UTC)
  4. Hinkel 03:46, 20 Maio 2006 (UTC)
  5. --D. P. Campos 04:20, 20 Maio 2006 (UTC)
  6. A.Lehmkuhl msg 16:49, 20 Maio 2006 (UTC) Há um ditado que diz só não erra quem não faz nada. Só espero que ele seja imune a maldição dos administradores  :)
  7. --Daniducmsgs 03:52, 21 Maio 2006 (UTC)
  8. Luís Felipe Braga 04:04, 21 Maio 2006 (UTC)
  9. Marcelo Silva 15:43, 21 Maio 2006 (UTC)


Contra
  1. Tschulz 14:28, 19 Maio 2006 (UTC) Ver meu comentário...
  2. Ainda não. --Slade talk 15:44, 19 Maio 2006 (Sexta-feira)
  3. Indech::alô? 17:27, 19 Maio 2006 (UTC) - ver abaixo
  4. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 20:09, 19 Maio 2006 (UTC) Concordando com os comentários do Thomas e do Indech, e torcendo que daqui a alguns meses meu voto possa ser outro
  5. --Dantadd 21:46, 19 Maio 2006 (UTC) - edições como esta demonstram que ainda não pode ser um administrador. Ainda.
  6. Fernando Ф 01:56, 20 Maio 2006 (UTC)
  7. --Whooligan 06:06, 20 Maio 2006 (UTC)
  8. Loge | fogo! 15:18, 20 Maio 2006 (UTC). Com o Indech, Slade, Thrasher.
  9. Sturm 16:50, 20 Maio 2006 (UTC)
  10. José Dias 04:50, 20 Maio 2006 (UTC)
  11. --Lampiao 10:30, 21 Maio 2006 (UTC) Abstive-me para asinalar interesse na votação e indicar reflexão. Confesso que não gostei de algumas respostas e comentários do DCandido abaixo. Por isso voto contra. E a verdade é que começamos a precisar de mais administradores. Ja' viram quantos adminustradores estão inactivos?
  12.  Rei-artur  ? 10:45, 21 Maio 2006 (UTC)
  13. Saudações wikipecológicas, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 13:50, 21 Maio 2006 (UTC) (Vide coment.)
  14. Mschlindwein msg 16:32, 21 Maio 2006 (UTC). Ver comentário.
  15. Gabriel:ahn? 18:12, 21 Maio 2006 (UTC)
  16. Ver Paulo Juntas ∽ 22:25, 21 Maio 2006 (UTC)
  17. Get_It 22:40, 22 Maio 2006 (UTC)
Abstenção
  1. Salles Neto Bandeira de Roraima ☮ + » 13:42, 19 Maio 2006 (UTC) - Estou a optar pela abstenção... no momento...
  2. --João Carvalho 21:39, 19 Maio 2006 (UTC) Ao contrário do Lampião, detesto auto-nomeações.Por enquanto abstenção.
  3. XÃNÐÏ Æ 21:41, 19 Maio 2006 (UTC)
  4. LijeAlsØ D C E 21:53, 19 Maio 2006 (UTC) (há que diversificar o tipo de actuação)
    --Lampiao 06:14, 21 Maio 2006 (UTC) para ja' abstenção.
    Get_It 16:42, 21 Maio 2006 (UTC)
  5. Mateus Hidalgo diga! 01:51, 22 Maio 2006 (UTC)
Comentários

Ser um Administrador na Wikipédia, para além da Maldição mesmo Maldita ... Lol Lol, não tem nada a haver com "interesse em auxiliar a Wikipédia" em tematicas ligadas a Geografia. A ênfase primária é ser Editor - Bom Editor - na Wikipédia, e não Administrador. A sua pronta disposição é positiva e lovável, mas naum gosto por norma de auto-nomeações. Vou esperar a opinião dos demais para votar! E se moda pega vou auto-nomear uma ... hehehe Vidente 01:25, 19 Maio 2006 (UTC)

No histórico das eleições você pode encontrar alguns exemplos bem sucedidos de autonomeações. DCandido 01:41, 19 Maio 2006 (UTC)

Não estou contra isso, vê isso somente como uma opinião pessoal. Ficarás mais liberto como editor não administrador para os teus fins, do que editor administrador. É a Maldição ... hehehe Tem "mais peso" ser recomendado do que ser autonomeado. Mas ambas formas são perfeitamente legítimas. Abraxos Vidente 02:17, 19 Maio 2006 (UTC)

DCandido! Cuidado com a Maldição !. É muito difícil fugir dela, obriga a um grande esforço !--João Carvalho 02:52, 19 Maio 2006 (UTC)

  • Eu (disse-o variadas vezes) aprecio auto-nomeações. Creio, no etanto, caro DCandido, que ainda és bastante novo nisto. Mas vou estudar o teu histórico antes de votar. Um abraço.--Lampiao 06:59, 19 Maio 2006 (UTC)
Caro anônimo, creio que isso não tenha nada a ver. Lembro-me na época, se não me engano, que pediram no fórum para que viessem na Wikipédia dar opinião. Se aquele problema serviu de divulgação para trazer uma pessoa boa pra cá não vejo motivos para tomar isso como ponto negativo. um abraço, Lipe ҉ 10:33, 19 Maio 2006 (UTC)

Que fique bem claro que estou votando contra não pela qualidade das edições deste usuário e nem por motivos pessoais ou qualquer coisa similar, voto contra apenas pela minha ideologia que passarei a usar a partir de agora em votações para administrador. Esta veio principalmente de algumas discussões sobre a possível retirada dos estatutos em alguns casos, e creio que se os admins forem selecionados com mais rigor isso deixaria de ser necessário/problemático, enfim, pouco tempo e, pelo menos para mim, pouco conhecido... Mas, do jeito que estás indo, é apenas uma questão de tempo DCandido, então não tenha pressa e não se preocupe... Tschulz 14:28, 19 Maio 2006 (UTC)

Apesar da grande quantidade de contribuições, o DCandido pouco participou dos assuntos da comunidade ou realizou tarefas de manutenção. O pouco tempo também pesa muito no critério. Recomendo que leia toda a documentação relacionada aos administradores, participe de discussões na Esplanada, combata o vandalismo, dê boas vindas, participe das votações e dos projetos, etc. Pelo que vi nas tuas contribuições, 90% delas fora do domínio principal são relacionadas às Páginas para eliminar. Interaja mais com a comunidade, ajude a desenvolver a Wikipédia com os assuntos de grande importância, assista a Copa e conversaremos sobre a sua nomeação. Fazendo isso, pode contar comigo. Indech::alô? 17:27, 19 Maio 2006 (UTC)

Esclarecimentos: Em primeiro lugar gostaria de agradecer àqueles que me depositaram confiança, votando a favor de minha nomeação. Vou acatar o que for decidido pela maioria, afinal assim funciona a democracia. Porém julgo necessário fazer alguns questionamentos/esclarecimentos:

1) Se há preconceito contra as autonomeações, qual o motivo de se manter essa opção disponível nesta página?

2) Quanto à maldição, podem ficar tranquilos, pois não serei atingido. Pelo contrário, julgo que a nomeação como administrador me estimularia a trabalhar pela wikipédia com ainda mais dedicação.

3) O meu tempo relativamente curto de wikipédia não é motivo suficiente para que eu não seja nomeado. Observando o histórico de votações notei que houve administradores eleitos com tempo de registro muito inferior ao meu. Ademais, considerem o fato de que eu já contribuia como anônimo por um periodo superior a um ano antes de tomar a decisão de criar o meu login.

4) Afinal, novos administradores não seriam úteis para manter a wikipédia ainda mais livre e organizada? Deve-se tomar cuidado para se evitar a formação de "panelinhas" onde apenas alguns privilegiados consigam se tornar administradores.

5) Talvez alguns de vocês estejam me julgando mal pelos meus votos a favor da manutenção de alguns artigos na seção de Páginas para eliminar. Transcrevo aqui a opinião que explicitei em minha página de usuário sobre o assunto: "Sou totalmente contra a exclusão indiscriminada de artigos da Wikipédia. Penso que em caso de dúvidas sobre a veracidade ou relevancia do assunto em questão, a página deve ser mantida. Somente apoio exclusões em casos de vaidades ou de mau uso da enciclopédia (criação de artigos com conteúdos comprovadamente falsos)"

6) Sim, eu já li toda a documentação relacionada aos administradores.

-DCandido 02:35, 20 Maio 2006 (UTC)

Eu não disse que quem passa a maior parte do tempo nas Páginas para eliminar seja um delecionista convicto. Isso em primeiro lugar. Em segundo lugar, esse dado foi citado tão somente para ilustrar que você não participa das discussões, não participa das votações, não participa ativamente dos projetos, não participa de portais e assim por diante. O que não quer dizer que não possa fazer isso daqui em diante. E por fim, queria dizer que é típico de quem não consegue aceitar uma crítica acusar o corpo administrativo de "panelinha". Quem o faz, com certeza não tem acompanhado o andamento da comunidade nas discussões importantes, como Userboxes, Check User, Fair Use, etc. Que pena, eu até nutria de certa simpatia pela sua pessoa e justamente por isso me dei ao trabalho de elencar críticas construtivas e listar dicas. Indech::alô? 04:47, 20 Maio 2006 (UTC)


Acho que minha colocação foi mal interpretada. Em momento algum acusei o corpo administrativo de "panelinha". Disse apenas que se deve tomar cuidado para que isso não aconteça por aqui. DCandido 05:11, 20 Maio 2006 (UTC)

  • Ter os requisitos mínimos não basta para ser automaticamente Administrador. A aprovação é uma decisão da Comunidade Wikipédia de acordo com as actuais necessidades da Wikipédia PT e habilitação do canditado. A expresão "panelinha" não é feliz, se bem que não foi por mal. Não saber esperar pelo "momento certo", é sempre negativo. Os pontos a mercer aprimoramento para se tornar um bom administrador, segundo os demais Usuários, parece-me justos e deveriam ser considerados. A sua boa contribuição como editor será mais dificultada de abraçar as funções de administrador. É essa a Maldição Maldita. A Vidente 14:01, 20 Maio 2006 (UTC)
Não sou novo nem na wiki nem em idade. Talves, os anos e a experiência ( talves a intuição ), e o seu histórico, me indiquem que o postulante ao cargo ( ? ) de administrador quer ajudar. Eu preciso dele. Hinkel 17:24, 20 Maio 2006 (UTC)

Não entendo a abstenção em voto não obrigatório. Hinkel 17:24, 20 Maio 2006 (UTC)

Pode ser para:
  • identificar que o votante tem reservas suficientes para que não vote a favor e não tantas assim para que não vote contra
  • fazer uso do direito de voto, manifestando assim a sua opinião sem ser em simples comentário
  • colocar temporariamente o seu voto, e mediante a discussão e novos dados que possa ter, poder firmar como contra ou a favor o seu voto

(é esta a análise que eu tenho feito ao longo do tempo que cá estou)

LijeAlsØ D C E 18:07, 20 Maio 2006 (UTC)

Hinkel: nenhuma votação por aqui é obrigatória. E, concordo com o Lijealso na explicação. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 18:16, 20 Maio 2006 (UTC)

Senhores wikipedistas. O torpedeiro de plantão ( 555 ) acaba de avisar que nenhuma votação aqui é obrigatória. Acabei de criar um motivo para satisfazer a sua vontade de torpedear durante uma semana. Continuo sem entender a magnitude do voto temporário. Hinkel 18:19, 20 Maio 2006 (UTC)

Sem querer parecer presunçoso, mas gostaria que aqueles que estão votando contra, observem as boas edições que realizei, que demonstram minha seriedade ao tentar me envolver de modo mais profundo no projeto. Apenas para citar alguns exemplos:

DCandido 01:45, 21 Maio 2006 (UTC)

DCandido, nunca botei em questão a qualidade de suas edições, até porque muitas delas são excelentes, mas isso por sí só não é motivo para ser administrador. Aliás eu creio mesmo que você leva muito a sério este projeto, só não entendo sua pressa em adquirir a administração, e se não conseguires agora indubitavelmente conseguirás adiante se continuares com tuas boas edições... Então não tenha pressa e não acredite que ser administrador te tornará mais especial ou diferente dos demais, apenas temos mais opções que geram mais trabalho. Tschulz 02:06, 21 Maio 2006 (UTC)


Não tive oportunidade de conhecer o DCandido, acho que não tem estado nas discussões por onde andei. De qualquer modo, prefiro que os administradores sejam nomeados e não auto-nomeados. Saudações wikipecológicas, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 13:50, 21 Maio 2006 (UTC)


Citação: Se há preconceito contra as autonomeações, qual o motivo de se manter essa opção disponível nesta página? escreveu: «DCandido»

  • Respondendo:
  1. Porque não se trata de preconceito e sim da opinião de alguns (like myself).
  2. Porque sendo a opinião de alguns, não é a de todos
  3. Porque mesmo alguns sendo (eu me incluo), em princípio, desfavoráveis a autonomeações, há casos em que se abre mão do princípio.
  4. Porque é uma forma legítima de obter o estatuto

Citação: Talvez alguns de vocês estejam me julgando mal pelos meus votos a favor da manutenção de alguns artigos na seção de Páginas para eliminar. Transcrevo aqui a opinião que explicitei em minha página de usuário sobre o assunto: "Sou totalmente contra a exclusão indiscriminada de artigos da Wikipédia. Penso que em caso de dúvidas sobre a veracidade ou relevancia do assunto em questão, a página deve ser mantida. Somente apoio exclusões em casos de vaidades ou de mau uso da enciclopédia (criação de artigos com conteúdos comprovadamente falsos)" escreveu: «DCandido»

Nisto estamos de acordo.

Acho que é isso. Saudações wikipecológicas, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 14:03, 21 Maio 2006 (UTC)

Revendo as contribuições, constato que o fato de não ser administrador parece não lhe fazer falta. Além disso, sou contra autonomeações. As edições feitas parecem boas, mas isso não é motivo para ser administrador. Caro DCandido, reverte mais vandalismo, dá boas-vindas aos novatos, participa das discussões, escreve aos usuários que fazem vandalismo e, em breve, alguém proporá teu nome para administrador. --Mschlindwein msg 16:32, 21 Maio 2006 (UTC)
Não é preconceito contra autonomeações, mas é direito da pessoa não gostar de quem se autonomeia. Gabriel:ahn? 18:12, 21 Maio 2006 (UTC)

Olha DCandido, eu que já passei por 4 autonomeações fracassadas, e, até o momento, não penso em candidatar-me por um bom tempo, é que esse pessoal é muito rígido, por isso, eles só ligam para as edições do usuário candidato. Isso é uma vergonha! Só elegem quem é "convidado"! Deveria acabar com isso de uma vez por todas! -- Armagedon 20:47, 21 Maio 2006 (UTC)

Falso. Já tivemos autonomeações bem-sucedidas. -- Fernando Ф 21:16, 21 Maio 2006 (UTC)
Armagedom, Eu faço minhas as palavras do Lampiao. Por isso, votei contra sem dúvidas. Também não gostei dos comentários do Armagedom. A Vidente 00:12, 22 Maio 2006 (UTC)
  • Bom, esse papo de ser contra autonomeação é algo que eu realmente não entendo. Pelo seguinte, se existem 9 pessoas que votam a favor, qualquer uma das nove poderia ter indicado ele para a candidatura. É assim que eu entendo, se alguém vota em você, ele apoia tua candidatura, portanto ele próprio poderia ter indicado. Não entendo a grande diferença que muitos fazem.Hiroshi 21:18, 21 Maio 2006 (UTC)
Concordo [em parte. Reconheço que votar implica em menos responsabilidade do que nomear 00:25, 24 Maio 2006 (UTC)]. E creio que as respostas do DCandido não foram ofensivas; apenas quis defender-se de palavras igualmente contundentes (diretas). Obrigado. --D. P. Campos 02:37, 22 Maio 2006 (UTC)
O meu modo de ver a questão resume-se a: A candidatura do DCandido é positiva. Mesmo por ser auto nomeação, não lhe tira o valor. A nomeação por recomendação têm mais valor! Talvez se tenha de rever ou aprefeisoar algumas regras! Há uma maioria acha que percisa de aprimorar alguns aspectos, e esses pontos, são entendidos como importantes para vir a ser um Bom Administrador. Não acatar isso é negativo. É de comum acordo que ele é Bom Editor, mas se abraçar as funções adicionais de Administrador, poderá ficar limitado em cumprir os bons objectivos a que se propôs. E isso era uma pena! É percebido uma certa pressa / ansiadade em ser Administrador. Isso só por si não é negativo, mas pode ser mais prudente esperar "um pouquinho". Se os requisitos e a nomeação são mais exigentes, é também sinal que a Comunidade Wiki quer administradores poucos e bons, do que ter muitos e administradortes não tão bons ou inactivos (efectivamente que não são). Não vejo ataques a pessoa do DCandido e nem à sua competência. É só um pedido de "Espera Só Mais um Pouquinho!" E eu sou Vidente 03:44, 22 Maio 2006 (UTC)

Ainda bem que existem pessoas que conseguiram entender o meu ponto de vista. Em nenhum momento ofendi alguém apesar de, às vezes, ter sido atacado gratuitamente. DCandido 02:54, 22 Maio 2006 (UTC)

Horoshi, eu acho que vc tem razão apenas em parte, porque nenhuma das 9 pessoas manifestou o desejo de nomeá-lo, apoiar a indicação envolve um grau um pouco menos de responsabilidade (ou compromisso), a meu ver. Não estou desmerecendo os voptos a favor nem contra, mas voltando ao que o hiroshi disse, acho que ele está parcialmente certo ao acreditar que um dos 9 favoráveis poderia ter indicado o DCandido, portanto, demos um pouco mais de tempo e quem sabe tanto as contribuições nas edições como nas outras tarefas serão suficientes para: alguém nomear o DCandido e para angariar os votos necessários. Como disse a Vidente, DCandido, espera mais um pouquinho. Mas não espera apenas editando, vai fgazendo tarefas mais administrativas. Eu por exemplo, jamais seria um administrador, porque só de ver o que fazem Lugusto e Fernando (só para exemplificar) sei que há coisas que eu não daria conta. Já como editor acho que dou boas e medianas contribuições. Saudações wikipecológicas, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 11:28, 22 Maio 2006 (UTC)
Sinceramente. Não gosto de tumulto. Acho que não precisamos de mais. Gabriel:ahn? 15:45, 22 Maio 2006 (UTC)


Gabriel, não sei se foi a mim que se referiu no comentário anterior. Seja como for, quero deixar claro que não tive nem tenho intensão de tumultuar, apenas dei minha opnião, e nem acho que disse nada por aí além. E para encerrar minha contribuição nesta votação deixo minha palavra de incentivo ao DCandido, para que continue editando bem, como tem feito, e invista em atividade administrativas, não apenas para ser melhor avaliado, mas para ele próprio avaliar se realmente quer fazer isso. Era isso que eu queria dizer. Boas contribuições, Saudações wikipecológicas, [[Usuário:Martiniano Hilário|<span title=Martiniano 18:03, 22 Maio 2006 (UTC)
Não Martiniano Hilário, não me referia a você no comentário anterior. Mas sim a pessoas que não aceitam as opiniões dos outros. É o que eu sempre disse.. Vamos editar ao invés de discutir =P Gabriel:ahn? 21:32, 22 Maio 2006 (UTC)
Retomando

Pessoal, toda essa discussão só mostra como estamos confusos e desunidos. IMHO: já que os administradores não tem privilégios políticos (i.e.: de opinião) não vejo porque a seleção é feita tão por esse lado. Já foi dito que os administradores só tem algumas ferramentazinhas a mais e que a votação de escolha é feita somente para que não coloquemos administradores que utilizem essas ferramentas fora da norma padrão pré-estabelecida pela comunidade. Não creio que o DCandido fará mau uso dessas ferramentas e mesmo que ele tenha dificuldades no começo, a comunidade tem que ser paciente com administradores novatos também. Temos tantos administradores que fazem mau uso das ferramentas e muitos outros que sequer a utilizam, será que não está na hora de renovar a frota dando chance para gente nova? Sinceramente, não encontrei um forte motivo ainda para votar contra o DCandido; sinto muito mas não pude compreender os argumentos dos colegas. um abraço! Lipe ҉ 18:21, 22 Maio 2006 (UTC)

Venho aqui dar um índice estatístico bastante frio, que nada se relaciona com a candidatura específica em questão, mas que pode ser útil: dentre os editores nomeados administradores com menos edições, 70% não estão mais integrados ao projeto. Não acho que este seja um critério por si só, mas aquela lista dá boas indicações do grau de comprometimento, em cada estágio. Diverso em qualidade para alguns, reconheço. São as exceções. -- Clara C. ☜ 08:27, 23 Maio 2006 (UTC)

Agradeço a todos que estão votando a favor. Aviso que não irei desistir. Daqui alguns meses me candidatarei novamente... DCandido 15:52, 23 Maio 2006 (UTC)

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/DCandido/1&oldid=62434474"