Wikipédia:Deleção não é reciclagem

Esta página é um ensaio.

Ensaios são conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios não são políticas, recomendações e nem informativos. Alguns ensaios representam práticas já bem difundidas na comunidade; outros apenas representam pontos de vista minoritários.

Sinta-se livre e até encorajado(a) para melhorar a página ou discutir na página de discussão, mas tenha prudência ao considerar esses pontos de vista já previamente trabalhados.

Resumindo: Se um artigo a respeito de um tema notório pode ser melhorado através de edições normais, não envie-o para Eliminação por Consenso.

A Wikipédia é um trabalho em progresso, e como tal, alguns artigos podem estar em melhor estado que outros. Em alguns casos, um artigo pode estar em tão mal estado, que a única forma de consertá-lo é reescrevê-lo todo a partir do zero. Um conceito equívoco sobre esta ideia, entretanto, é que um editor pode interpretar isto como significando que um artigo deve ser deletado primeiro, e então re-criado, o que por sua vez leva o usuário a levar o artigo para Eliminação por Consenso.

O problema editar

Se o assunto de um artigo comprovadamente atende à recomendação de notoriedade, não há necessidade de uma Eliminação por Consenso. Artigos são listados, de tempos em tempos, nas Páginas para Eliminar com a justificativa sendo algo na linha de "Este artigo está uma porcaria. Ele precisa ser reescrito". Mas se um artigo pode ser melhorado através de edições normais, bastaria simplesmente consertá-lo.

Exceções editar

Em alguns casos, um artigo sobre um tema notório deve ser deletado, se for determinado que o artigo recai sob um dos critérios listados em Wikipédia:Eliminação rápida. Tais artigos podem ser facilmente etiquetados com uma etiqueta de ER, o que trará um administrador para tomar a ação apropriada, normalmente sem demora.

Discussão pertinente à reciclagem editar

Há muitos bons artigos na Wikipédia, todas em estados variáveis de qualidade. Alguns são páginas altamente vigiadas que uma grande quantidade de editores está disposta a dedicar tempo e esforço em consertar. Outros são a criação de um único editor, que pode nem mais fazer parte do projeto mais. Como deveria alguém focar atenção nestes artigos de pobre qualidade? Você poderia etiquetá-los com uma entre várias etiquetas de manutenção ou categorias, mas como evidenciado pelo fato de que ainda há etiquetas e categorias de manutenção ativas desde 2008, é claro que "etiquetar" não foca atenção suficiente no artigo. Enviar o artigo para Eliminação por Consenso leva a página à atenção de múltiplos editores, e encoraja-os a deixar de lado os antolhos da procrastinação e consertar o problema do artigo com o espectro de uma data final. Alguns apontarão este ensaio como uma razão para não enviar artigos para Eliminação por Consenso, mas se uma página não atende a uma política da Wikipédia, ele deve ser discutido e consertado.