Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Assassin's Creed III/1

Ferramentas
	Arquivo: 1 2; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 111 355 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h11min UTC de 7 de fevereiro de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Assassin's Creed III

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Edviges (discussão) 11h11min de 8 de janeiro de 2013 (UTC) - Acho que está um artigo muito bom, possivelmente até para destaque. Fica ao vosso critério. Obrigado.[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 11h11min UTC de 8 de janeiro de 2013 até às 11h11min UTC de 7 de fevereiro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de janeiro de 2013 às 11h11min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Israel Rocha ^escreve 21h50min de 8 de janeiro de 2013 (UTC) Bem escrito e amplo. Parabéns.[responder]
Pedro (discussão) 02h02min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
WOtP ^What? 11h30min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Qnd for uma candidatura sobre entretenimento, não esquece de colocar o tema em {{EAD não concluída}} como fiz aqui. Aí fica em uma categoria específica do tema, facilitando q os interessados participem da discussão.
"Assassin's Creed III é um jogo histórico" - q seria um jogo histórico? Digo, histórico é o tipo, falta definir melhor o jogo. "é um jogo eletrônico histórico" ficaria melhor.
"será editado simultaneamente com a consola, começando a 18 de Novembro de 2012" - está desatualizado, não?
No primeiro parágrafo vc fala quais as plataformas q o jogo foi lançado. E logo depois no segundo parágrafo fala qnd o jogo foi lançado para essas plataformas. Parece ter informação duplicada, podia tirar as plataformas do primeiro parágrafo.
Link interno repetido, já na introdução Ubisoft está linkado quatro vezes. Uma vez por seção basta. O APC arrumou alguns (a primeira ocorrência da repetição) mas ainda tem outros.
Alguns links são desnecessários. estações do ano, caça, propriedade, artesão, são links que não são complemento para o conteúdo do artigo, são quase um link para a definição das palavras, quase um link pra dicionário, q só clicaria quem não conhece a palavra. Se a simples definição da palavra é o suficiente, então links assim são desnecessários. Terra, por exemplo, não tem nenhuma informação q complemente o enredo.
Alguma revisão na escrita. "equipas ate quatro jogadores", q seria "de até" (esse arrumei)
- Não trocar pt-pt para pt-br ou vice-versa.Edviges (discussão) 14h05min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
  - O problema não é o equipas, q tá certo em pt-pt, é o "ate", e a falta do "de" (na minha opinião precisa do 'de', não tenho certeza). Vai dizer q "ate" está certo em pt-pt? Rjclaudio ^msg 14h21min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]
"Informação retirada do IMDB" - imdb não é fonte fiável, e mesmo se fosse não se escreve no texto de onde veio a informação, apenas coloca a informação e a ref.
Maiusculite no título das seções (arrumei)
Ora se usa data com mês em maiúscula, ora em minúscula. Tem q deixar uniforme.
Rjclaudio ^msg 12h52min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Não concordo com a qualificação a destaque deste artigo. Trata-se de um assunto bastante recente, estando sujeito a novas revelações sobre o respetivo jogo. Isto, para além de considerar que existe partes no artigo que precisam de algum aprofundamento, nomeadamente a secção "Jogabilidade" a qual, na minha opinião, apresenta um conteúdo bastante limitado para o jogo que é. Não deve apenas abordar as inovações que o jogo sofreu mas também matérias fulcrais que acompanharam este jogo desde a sua génese. Esclarecer as várias relações deste jogo com as versões anteriores é um aspecto bastante importante que o artigo deve envolver. E salientar esses aspectos de uma forma tão superficial como o faz torna o texto algo "insípido". Precisa de uma revisão sobre todo o texto, pois encontrei alguns erros gramaticais e acredito que existam mais ainda. A redação não está completamente bem conseguida, e isto não respeita a primeira regra dos critérios de AD. Com uma revisão atenta este problema pode ser corrigido. Entretanto permanece aqui a questão do conteúdo informativo que a meu ver não abrange de forma completa aquilo que existe e principalmente o que poderá existir. O artigo deve abordar tudo sobre o tema em que está inserido para que se torne num artigo destacado. Penso, portanto que AB é o local mais indicado para o voto. Cordialmente. PedroCoutinho (discussão) 13h17min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

"No dia de lançamento a Ubisoft disponibilizou uma actualização para Assassin's Creed III. Segundo o comunicado a actualização serve para "melhorar a experiência do jogador" e corrige alguns erros que vão desde problemas de câmara, "crashes", missões secundárias e "bugs".[140] Umas semanas mais tarde a 15 de Novembro de 2012, a Ubisoft disponibilizou uma segunda actualização para lançar em todas as plataformas. Esta extensa actualização foi desenhada para corrigir muito erros que existem durante a campanha e para o multijogador, erros que afectam a experiência do jogador." Além disso, várias seções só tem um páragrafo, seria o caso de fundí-las em uma maior, ou expandi-las. Christian ^msg 02h55min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Está escrito em português europeu ou brasileiro? W.SE (discussão) 20h09min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Como o Edviges é português (ver), imagino que em pt-eu. Gabriel Yuji (discussão) 20h14min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Ok, então os meses tem que estar em maiúsculas. W.SE (discussão) 21h26min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Os meses devem apresentar uma uniformalização na forma como são redigidos e não tem necessariamente de ser em maiúscula, só porque o artigo supostamente está redigido em pt-pt. Estes vocábulos devem ser entendidos como nomes comuns, por uma aproximação ao paradigma dos dias da semana. Segundo o Acordo Ortográfico de 1945, estas palavras são já escritas com minúscula inicial. Portanto, e considerando que o acordo ortográfico está já em vigor, embora não na wikipédia, a utilização da minúscula nos meses do ano é a opção mais apropriada apesar de continuar a ser facultativo. Kenchikka (discussão) 22h11min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.