Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ayrton Senna/3
- Votações anteriores
- Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ayrton Senna/1
- Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Ayrton Senna/2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h11min UTC de 22 de abril. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
Este artigo foi objeto de votação há um ano atrás. Fiz todas as alterações sugeridas, acrescentei fotos que eu mesmo tirei e vários textos com as devidas citações. Não vejo razões para que este artigo continue sem o destaque que ele tanto merece. --Renzo Grosso Parla ! 12h16min de 23 de março de 2009 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12h11min UTC de 23 de março até às 12h11min UTC de 22 de abril
A favor
# Renzo Grosso Parla ! Voto retirado conforme item 7 das regras do concurso.
- Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 16h39min de 24 de março de 2009 (UTC)
01h43min de 31 de março de 2009 (UTC)IP não vota (ver Direito ao voto) muito bom. merece destaque
Contra
- melancolicsphere (discussão) 12h59min de 25 de março de 2009 (UTC) listas (há vários anexos que podiam ser formados a partir dessas listas) e imparcialidade (como em "Senna demonstrou rapidamente um talento excepcional..." e "Seu excelente desempenho nas fórmulas anteriores").
- ∴Dédi's (discussão) 13h09min de 25 de março de 2009 (UTC) Muitas listas, partes sem fontes e as fontes que existem estão sem formatação adequada. Aquela seção de frases para encher linguiça desnecessária.
- Eric Duff Discussão 14h08min de 25 de março de 2009 (UTC) Começando: só 17 referências, e ainda sem formatação; introdução sem nenhuma referências; texto parcial; uma seção "curiosidades", definitivamente não voto a favor em artigos com essa seção, pois tem muita informação inútil na maioria das vezes, e o resto pode-se colocar no texto princiapal, não há o porque desta seção.
- Leandro Drudo (discussão) 18h05min de 28 de março de 2009 (UTC) Idem!
- Luansfl (discussão) 22h54min de 28 de março de 2009 (UTC) Um artigo daquele tamanho com apenas 17 referências....não é uma boa coisa não viu?
- Alexg pqntc? 02h26min de 12 de abril de 2009 (UTC) Ver abaixo. Sobretudo referências (há poucas).
- Gonçalo Veiga (discussão) 03h41min de 17 de abril de 2009 (UTC) Um artigo bom, mas sem suficientes referências.
Vitorbraziledit (discussão) 02h09min de 31 de março de 2009 (UTC) Me abstenho. Vitorbraziledit (discussão) 04h22min de 2 de abril de 2009 (UTC)
- Comentários e sugestões
Uma vista rápida de 30 segundos ao artigo permitem sugerir que se deva colocar referências nas citações. Lijealso ♫ 19h42min de 26 de março de 2009 (UTC)
- Não duvido do entusiasmo do proponente pelo artigo a que se dedicou. Será um dia promovido a destaque, mas por enquanto tem longas secções sem referências. Por exemplo, a importante parte das "controvérsias", seria interessante recheá-la com referências adequadas. Um pouco mais de procura e dedicação e será destaque, tenho a certeza, pois o artigo está genericamente bem escrito e é apelativo. Alexg pqntc? 02h26min de 12 de abril de 2009 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.