Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Chihuahua (cão)/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h07min UTC de 11 de outubro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Chihuahua (cão) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- O artigo que fala sobre raças de cães é o maior deles sobre este tema, e também é o maior entre todas as línguas, além do mais, ele tem todos or requisitos para se tornar um artigo em destaque, tem referências em todas suas seções e elas se expandiram muito ao longo do tempo, se forem comparadas a dois meses atrás. Leonaldo090 (discussão) 15h32min de 11 de setembro de 2010 (UTC)Leonaldo090[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 12:07 UTC de 11 de setembro de 2010 até as 12:07 UTC de 11 de outubro de 2010
Artigo destacado (critérios)
Artigo bom (critérios)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
- Bruno Ishiai (discussão) 18h45min de 11 de setembro de 2010 (UTC) Faltam refs em muitos paragráfos e seções inteiras, comprometendo assim a verificabilidade, além das refs que o artigo possuí estarem sem a formatação adequada.[responder]
- Fernando Fritz (discussão) 19h28min de 11 de setembro de 2010 (UTC) Tb sou contra. Além dos argumentos já mencionados pelo Bruno e Vitor, vejo que o artigo necessita de uma revisão textual. Há palavras e frases escritas de forma coloquial, contrariando a wikipédia que é uma enciclopédia.[responder]
- Marcos converse comigo! 20h59min de 11 de setembro de 2010 (UTC). Com os acima.[responder]
- Berganus D C --- 18h25min de 11 de setembro de 2010 (UTC). Falta de referências e de padronização visual.[responder]
Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 19h38min de 13 de setembro de 2010 (UTC) É uma pena! O cão vai ficar bem triste! Vai chorar pelo nariz lágrimas de crocodilo.Justificativa inválida: Não se basea nos critérios. Roger360 (Discussão) 20h30min de 13 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- Christian msg 23h53min de 26 de setembro de 2010 (UTC) Falta muita wikificação, faltam muitas referências, precisa muito de uma reciclagem.[responder]
- Comentários e sugestões
A seção de "Aspectos Gerais" está meio estranho o seu layout. Não sei do que os oustros usuários acham disso. Vitor Mazuco Msg 15h59min de 11 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Sim, tá muito estranho. E acho que deveria colocar ela como uma Sub-seção. Roger360 (discussão) 16h32min de 11 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Pra mim deveria ser em texto corrido. Vitor Mazuco Msg 16h49min de 11 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Vitor Mazuco, onde diabo está essa regra do texto corrido de que você tanto fala ? --João Carvalho deixar mensagem 22h37min de 24 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
Aquilo é tópico e não uma prosa. Faça aquilo em texto um parágrafo pra cada assunto, você verá que irá ficar muito melhor. Vitor Mazuco Msg 01h34min de 26 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.