Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Chuck Norris

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 45 509 bytes; validação (HTML5);

Candidatura interrompida: Consenso entre os avaliadores que o artigo não atinge os critérios mínimos para ser avaliado W.SE (discussão) 22h27min de 13 de junho de 2015 (UTC)[responder]

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13 de junho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Chuck Norris

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Estou a propor este artigo para o escalão "bom". Penso que é suficiente o que está apresentado. O artigo precisava de um enorme ajuste foi pegando nele e entretanto ficou assi mcom muito melhor aspecto. Tem todas as referencias necessárias e actualizadas tem um bom layout .. penso que cumpre o suficiente. Fica à vossa consideração. Edviges (discussão) 09h15min de 3 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 09h15min UTC de 3 de junho de 2015 até às 09h15min UTC de 3 de julho de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 18 de junho de 2015 às 09h15min UTC.

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

W.SE (discussão) 12h13min de 3 de junho de 2015 (UTC) Redação fraca, trechos com má tradução, trechos sem referências, texto às vezes fragmentado com parágrafos muito curtos, números em formato anglófono, e por aí vai.[responder]
LuizM ^✉ 20h00min de 3 de junho de 2015 (UTC) Animei-me ao ver este artigo na EAD, mas infelizmente, devo manter-me aqui. Com o W.SE na justificativa.[responder]
Christian ^msg 04h42min de 4 de junho de 2015 (UTC) Descumpre o ponto 2 de WP:AB?[responder]
O Estranho no Ninho (discussão) 23h27min de 8 de junho de 2015 (UTC) - Não chega nem a "qualidade 4". Artigo mal escrito, vários trechos com má tradução, pouco abragente, muito superficial.[responder]

Comentários e sugestões

@W.SE:, @LuizM:, @ChristianH:: Há consenso entre os votantes de que o artigo não cumpre os critérios? A votação pode ser interrompida? Flávio, o Maddox ^(msg!) 14h29min de 4 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Artigo com diversos problemas sérios, o que impede a continuação da votação, que deve ser interrompida. W.SE (discussão) 15h51min de 10 de junho de 2015 (UTC)[responder]

Concordo. Parece até que o proponente não conhece os critérios para a promoção de artigos bons ou destaques. Me surpreende porque já promoveu diversos artigos que realmente merecem tais estatutos, mas ultimamente está parecendo ignorar todos os critérios e propondo muitos artigos só na base da insistência. O Estranho no Ninho (discussão) 23h02min de 10 de junho de 2015 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.