Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Cruzada Livónia

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h47min de 1 de junho de 2016 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Cruzada Livónia

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 33 117 bytes validação (HTML5)

Cruzada Livónia (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

 Gato Preto  ^✉ 19h55min de 1 de maio de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 19h55min UTC de 1 de maio de 2016 até às 19h55min UTC de 31 de maio de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 16 de maio de 2016 às 19h55min UTC.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Quintal ✁ 16h32min de 2 de maio de 2016 (UTC) Em termos de conteúdo: manifestamente insuficiente para AB. Um tema complexo apresenta-se de tal forma resumido que não se percebe nada. Em termos de clareza do texto, o artigo precisa de uma extensa e substancial revisão. Inúmeros erros gramaticais. Em algumas partes dá ideia de ser uma tradução literal do espanhol, várias partes sem sentido e construções completamente estranhas à língua portuguesa. Em termos de formatação, não percebo o bombardeio de referências. Parece que a cada duas ou três palavras há uma indicação de referência que, na maior parte dos casos, se repete a si mesma. Referências em títulos de secção. Vários livros extensos sem qualquer indicação de páginas nas referências, incluindo um que referencia 50 passagens do texto, o que compromete a verificabilidade. Imensas ligações repetidas ou desnecessárias. Não costumo implicar com links vermelhos, mas o artigo é um mar de links vermelhos, muitos deles fundamentais para a compreensão do texto.
2. Caçador de Palavras (discussão) 18h38min de 2 de maio de 2016 (UTC)
3. Bia Alencar ^Hello! 22h12min de 2 de maio de 2016 (UTC) Concordo com o Antero, o artigo precisa de uma revisão geral antes de ser candidato a AB.
4. VITOR^azBINE 🗲 13h27min de 16 de maio de 2016 (UTC) Realmente, precisa de uma revisão.
5. --Rena (discussão) 17h25min de 16 de maio de 2016 (UTC) Me sinto forçado a votar aqui dessa vez. O artigo tem potencial, mas lida com o tema de uma forma muito resumida, mesmo para um artigo bom. Há referenciação deficitária, o leiaute em decorrência da última é tanto quanto caótico e há uma hemorragia no artigo. Eu também não implico com vermelhos, mas considero que há limites para tudo, ainda mais com linques para indivíduos e/ou eventos que possam auxiliar na compreensão do texto. Precisa de enorme trabalho de revisão e expansão.--Rena (discussão) 17h25min de 16 de maio de 2016 (UTC)

Comentários e sugestões

O artigo é relativamente grande, enquanto a introdução é demasiadamente curta e penso que não o resume. Poderia expandi-la? Pois informações para tal há. Raul Caarvalho (discussão) 04h22min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Raul Caarvalho: Obrigado pelo seu comentário e avaliação, vou tentar expandir a introdução. Saudações!  Gato Preto  ^✉ 13h37min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Antero de Quintal: Tal como disse (pode ver) na candidatura a AB de Declaração do Papa Francisco e do Patriarca Cirilo, posso se achardes cancelar a proposta e até que esses erros crassos não estejam finados não pode haver EAD. Saudações,  Gato Preto  ^✉ 18h06min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Gato Preto: Mandou bem na expansão do artigo porém Endosso o que o Antero disse, sugiro uma organização melhor das fontes, assim como uma maior disponibilização de informações advindas de cada uma. Se uma fonte referencia todo o parágrafo, não precisa repetí-la por todos os período do mesmo. Além disso, sugiro a realocação das referências pós-postas à pontuação dos respectivos períodos/parágrafos. O Livro de Estilo é contra ligações internas há datas que não são importantes ao artigo. Se precisar de auxílio no artigo avise-me na minha discussão. Não cancele o destacamento do artigo, use-o para melhorá-lo com o auxílio de outros editores experientes. Caçador de Palavras (discussão) 18h37min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Caçador de Palavras: Ótimo! A sua ajuda é bem-vinda, eu agora estou a melhorar o artigo Declaração do Papa Francisco... e estou a ter problemas para arranjar os dois artigos ao mesmo tempo, de qualquer maneira, mesmo que estou um pouco atarefado esta semana vou tentar findar os erros como possa. É verdade, pode ser melhorado com este processo, o meu medo é usar mal os recursos da Wikipédia e desperdiçar o tempo dos colegas editores em coisas que podem estar mal. PS. Quando acabar com tudo isto voltarei com a aquilo da Wikigincana, não esqueci! Saudações,  Gato Preto  ^✉ 20h28min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Gato Preto: Entendo-te, não é correto mas já que não fizeste o destacamento com este intuito, toma-lhe para alcançar o que queres, melhor isto a desistir. Afinal, se a comunidade discute aqui em vez da Esplanada, afim de melhorarmos artigos, pra mim já é algo muito bom, muito bonito. Ao final do dia vou tentar ajudar no artigo com o que há nele, deixo a expansão as tuas custas. Caçador de Palavras (discussão) 21h01min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@Caçador de Palavras: Já é tarde e vou dormir mas amanhã começo outra vez a rever e a corrigir os artigos. Sds e estou eternamente grato com a tua/sua ajuda.  Gato Preto  ^✉ 21h31min de 2 de maio de 2016 (UTC)

O problema do artigo não está apenas no texto e na adequação ao livro de estilo. O principal problema é não ter desenvolvimento de conteúdo adequado a um AB. Mesmo que o texto fosse soberbo, continuava a não ser um AB. Quintal ✁ 22h18min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Tentei organizar as referências no corpo do artigo, daí, vou começar a gerar uma ideia de orientação pra pelo menos melhorarmos o artigo em busca do destaque pretendido à artigo bom:

• Usar melhor as fontes, ou seja, usar mais informações provenientes de cada uma afim da expansão do artigo.
• Retirar as fontes das seções(creio que há uso no corpo das seções).
• Retirar as ligações para datas, vide Livro de Estilo.
• Reduzir o número de ligações vermelhas.
• Melhorar o layout do artigo.

Caçador de Palavras (discussão) 11h42min de 5 de maio de 2016 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.