Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Demi Lovato

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h29min UTC de 1° de agosto de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Demi Lovato

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 114 593 bytes validação (HTML5)

Demi Lovato (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Cumpre os critérios. Bem referenciado, sem erros de português, etc. TheLhcaxD ^msg 16h29min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h29min UTC de 2 de julho de 2011 até as 16h29min UTC de 1 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 17 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. TheLhcaxD ^msg 19h16min de 2 de julho de 2011 (UTC)
2. Heitor ^{diz aí!} 11h13min de 5 de julho de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para AB.
3. Ademário Neto ^{pois não?!} 12h39min de 10 de julho de 2011 (UTC) Cumpre critérios para AB.
4. 18h47min de 15 de julho de 2011 (UTC)Marcos ^fala! - atende aos critérios para AB
5. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h24min de 18 de julho de 2011 (UTC) - Acredito que cumpra os critérios. Talvez os seis anos que eu tenho editando a wikipédia não façam de mim um "editor experiente", pelo que não enxergo como "está claro que tudo aponta para a não eleição". Comparando-o com artigos bons da anglófona (Tina Turner e Justin Timberlake) ou mesmo da wikipédia em português (Heath Ledger, Lucy Lawless), não exergo omissões significativas. Ainda considero a seção introdutória deficiente - não sintetiza adequadamente tudo que ela fez - mas mesmo ela já fornece uma visão suficientemente ampla sobre o conteúdo. E o próprio conteúdo é bom. Referenciado, bem escrito (sem aquela "redação de fã" que devasta artigos similares, como Justin Bieber), abordando os pontos mais gerais de uma artista que apenas agora fez 18 anos. Preferiria que a seção "internação" estivesse mais desenvolvida, mas não vejo isso como uma deficiência (talvez seja esse um dos "pontos negativos" que ensejaram o voto do Auréola e do Silenoz). Estável e com uma boa organização, cumpre, ainda que de forma limitada, os critérios
6. Wellyngton Labes (discussão) 23h32min de 20 de julho de 2011 (UTC) O artigo está bom, referenciado, apesar de ainda precisar ser muito desenvolvido.
7. Vitor Mazuco ^Diga! 11h17min de 23 de julho de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
8. - Deh^sim? 21h32min de 25 de julho de 2011 (UTC) Dada a não complexidade do assunto e a curta carreira da menina (de 18 anos), beiraria o ridículo exigir muito mais do que isso. Até aqui cumpre os critérios de AB: referenciado, estruturado e escrito nos conformes.
9. Ninux2000 (discussão) 10h56min de 29 de julho de 2011 (UTC) Está bastante bom, mas ainda pode ser melhorado um pouco.
10. Bruno Ishiai (discussão) 12h16min de 30 de julho de 2011 (UTC) Eu vivo em um outro mundo e nem conheço boa parte desses artistas pop que aparecem nas votações, levo em conta as regras da Wikipédia.
11. Fabiobarros (discussão) 16h42min de 30 de julho de 2011 (UTC) Parece tudo Ok para AB. Parabéns pelo trabalho!

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. —Auréola ^{συζήτηση} 02h34min de 3 de julho de 2011 (UTC) Para uma biografia, ainda há o que melhorar, a começar pela introdução. Para um editor experiente está claro que tudo aponta para a não eleição do artigo.
2. FabioSilenoz ☯ 15h43min de 4 de julho de 2011 (UTC) Um tanto quanto prematura. O texto é permeado pelo clássico sentimento de fã. NOTA: na seção "Internação", por pouco não fiquei sabendo o 'porquê dela ter internado-se.

Comentários e sugestões

Faltam referências na filmografia, bem onde eu tenho dúvidas que ela fez um determinado papel, de resto é um artigo potêncial. Bruno Ishiai (discussão) 18h07min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Todos os trabalhos colocados na filmografia então referenciadas no texto, na seção carreira. Seria realmente necessária uma repetição? Talvez sua dúvida seja com relação à participação em Prison Break [1] ou em Grey's Anatomy [2][3]. Melissa M. ^msg. 18h15min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Acredito que seria sim necessário "uma repetição". Cada seção deve funcionar de forma, digamos, "independente", quanto à sua verificabilidade. Não é uma tabela sucedendo um texto referenciado numa mesma seção, em que realmente não precisaria repetir, mas sim uma tabela numa outra seção. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h30min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Sem problemas, eu posso colocar. Melissa M. ^msg. 18h32min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Não seria possível colocar em um anexo as tabelas de "Prêmios e indicações" e "Filmografia", já que ela é uma atriz e cantora notável? Ai depois poderia destacar esses dois anexos. Vitor Mazuco ^Diga! 23h49min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Acredito que não, pela limitação evidente do conteúdo. Não é a notabilidade dele que justificaria anexo próprio, apenas. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 00h52min de 3 de julho de 2011 (UTC)

• Dada a idade da moça e os feitos que arquiva, acredito que cumpra sim os critérios para AB. Contudo, não entendo aquele texto introdutório na Biografia, quando a vida pessoal dela vai lá abaixo no fim da seção. Tem como ajeitar isso? A vida pessoal ficou dividida com a Carreira no meio. - Deh^sim? 10h49min de 18 de julho de 2011 (UTC)

• Pelo que havia entendido da organização do artigo, ele segue um critério primeiramente cronológico (primeiros anos, início da carreira de atriz, filmes do Disney Channel, carreira musical, Sunny with a Chance), tratando do que a torna notória e depois de importância (vida pessoal, filantropia), tratando de fatos notórios sobre ela. Pra avaliar essa página, me baseei em Tina Turner e Justin Timberlake, ambos artigos bons da wp.en e em Heath Ledger, artigo bom nosso. Todos usam estrutura similar. Peço apenas que alguém inclua na introdução menção à filantropia e, no texto, uma ou duas resenhas sobre a atuação dela. Como foi vista, por exemplo, a atuação dela em Grey's Anatomy e no filme com a Selena Gomez? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h24min de 18 de julho de 2011 (UTC)

• Agora sim, parece padronizado. Não gosto dessa organização, misturando vida pessoal com carreira, mas foi assim que instituíram aqui e não vou brigar por conta disso, mas é como se a infância do famoso não fosse sua vida pessoal (isso não faz o menor sentido)... Se é para falar de propaganda publicitária e aparições na mídia, também não é vida pessoal, mas enfim... Que ficou melhor agora, ficou. - Deh^sim? 17h23min de 18 de julho de 2011 (UTC)

• Seguindo essa linha de pensamento, reduzi "vida pessoal" aos relacionamentos que ela teve, que parecem-me um assunto relativamente "paralelo" e de menor relevância na biografia dela. Percebo agora, até porque comecei a revisar alguns artigos sobre monarcas, que realmente não dá pra separar tão ferozmente "biografia" e "carreira", pois, como você bem falou, é como se só o trabalho fosse importante. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h51min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Eu comecei a revisar o texto e vi um probleminha que achei por bem comentar antes de ajustar: Essa foi a segunda maior audiência de um filme original do canal na época, depois de High School Musical 2,[18] e atualmente é a terceira, após a exibição de Wizards of Waverly Place: The Movie. Como pode dizer atualmente se a fonte é de 2009 e não tem nenhuma lista geral ali? Abraços! - Deh^sim? 11h26min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Acredito que bastaria dizer que foi a segunda maior audiência à época. Todo ano novos filmes são lançados, então todo ano o artigo precisaria ficar sendo atualizado. O que você acha? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h51min de 25 de julho de 2011 (UTC)

Já resolvi o problema. A fonte é de 2009, então mandei ali que até 2009, etc... Acho que ninguém reverteu. Abraços! - Deh^sim? 00h02min de 26 de julho de 2011 (UTC)

Meu balanço final: para ser artigo bom (em minha opinião) precisa resumir o artigo na introdução, coisa que agora não faz. Precisa falar de Portugal na Discografia. Precisa resolver o probleminha de ambiguidade que citei no resumo da edição e esse acima. Sds! - Deh^sim? 11h48min de 25 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.