Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Genocídio armênio

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 94 677 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h31min UTC 14 de julho de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Candidatura interrompida: Candidatura interrompida a pedido do proponente. Leandro Drudo (discussão) 19h30min de 14 de julho de 2016 (UTC) {{{2}}}[responder]

Genocídio armênio

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Olá amigos, tenho trabalhado neste artigo algumas semanas em cima de uma material pré-existente ampliado por outros editores. Eu criei sub-artigos relacionados ao tema, substitui referências mortas, formatei as demais e realizei ajustes no visual e redação. Acredito está adequado ao destaque. Bia Alencar ^Hello! 19h53min de 13 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 19h53min UTC de 13 de julho de 2016 até às 19h53min UTC de 12 de agosto de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de julho de 2016 às 19h53min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Quintal ✁ 21h43min de 13 de julho de 2016 (UTC) Estava indeciso entre votar aqui ou em artigo bom, mas quanto mais ia lendo o texto, mais a decisão pendia para qualidade 4. Layout bonito e referências formatadas são aspetos secundários. O importante nos artigos destacados é ter conteúdo bem estruturado e coerente, que é o que falta aqui. Note-se que isto não é uma tradução de um artigo destacado. A impressão imediata numa primeira leitura é o excesso de citações sem qualquer justificação, muitas vezes da autoria de desconhecidos ou pessoas não notáveis (qual é o objetivo de, no meio do nada, citar a opinião de um tal Dr. Nazim Bei?). Olhando para as referências, há um sem número de fontes de fiabilidade mais do que questionável e duvidosa, para ser simpático. Artigos destacados, ainda mais em temas extremamente polémicos, devem ter fontes bastante robustas. Outras fontes parecem-me muito pouco fiáveis. A proponente leu as fontes para avaliar se estava pronto para destaque? Para além disso, o texto está cheio de erros, gralhas e partes completamente fora do contexto (por exemplo, o que é que o prágrafo dos System of a Down tem a ver com ajuda humanitária?) No geral falta organização e falta um texto em prosa e coerente. Isto é um artigo sobre um tema extremamente sério; não deve ser feito de forma leviana e é necessária a colaboração de quem entenda do tópico.[responder]
GabrielDirrty (discussão) 01h41min de 14 de julho de 2016 (UTC) Concordo com o Antero, o tema é muito sério e claramente merecia uma maior atenção dos envolvidos e até o destaque (caso estivesse apto para isso), mas parece que não houve zelo durante o seu processo de escrita. Quem sabe da próxima.[responder]

Comentários e sugestões

Respeito a opinião dos que votaram normal por isso não vejo porque continuar a votação até fazer melhoras; Leandro Drudo, pode cancelar? Bia Alencar ^Hello! 01h56min de 14 de julho de 2016 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.