Wikipédia

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/História de Roma

< Wikipédia:Escolha do artigo em destaque

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 10 de Junho de 2007. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

História de Roma editar

Proponente e argumentação
O artigo tem um bom material para ser destaque. Santista1982 18:02, 11 Maio 2007 (UTC)
Prazo de votação (30 dias)
das 17:58 UTC de 11 Maio até às 17:58 UTC de 10 de Junho

A favor

  1. --Santista1982 18:02, 11 Maio 2007 (UTC)
  2. Maneco Discussão 15:51, 11 de Maio de 2007 (UTC)
  3. Sturm 03:59, 12 Maio 2007 (UTC)
  4. --Pedroht 17:43, 12 Maio 2007 (UTC)
  5. Maurício Knevitz: o Punk Rocker! (discussão)
  6.  Ð. Indech  図   21:21, 12 Maio 2007 (UTC) -- (palmas!)
  7. --Lucas msg 20:36, 18 Maio 2007 (UTC)
  8. Garavello 05:57, 4 Junho 2007 (UTC)
  9. Alexg 13h46min de 8 de Junho de 2007 (UTC)
Contra Contra
  1. --g a f msg 04:14, 15 Maio 2007 (UTC) Apenas três fontes?
  2. Machocarioca O artigo tem uma cachoeira de links vermelhos. Deixo pra ler o texto se os links forem preenchidos. Não estou entendendo essa historia do garf com fontes. A fonte não é quase sempre a wiki-en?
  3. João Sousa msg 21:31, 31 Maio 2007 (UTC) - ver abaixo
A en-wiki não pode ser considerada fonte fiável, pois nossa política é clara quanto a isto.--g a f msg 15:33, 20 Maio 2007 (UTC)

Nem a wiki-en nem a wiki-pt, nem a wiki sueca ou finlandesa são fontes fiáveis, ora, são todas feitas por qualquer um, ninguém aqui apresentou suas credenciais de saber para escrever sobre os assuntos que escreve. Isso não tem nada a ver com politica, mas com bom senso. E 90% dos textos dessa wiki aqui, que não sejam assuntos portugueses ou brasileiros, são todos copiados(em melhor ou pior nível) da wiki en, por isso continuo não entendendo essa cobrança. Se for assim não tem artigo nessa wiki q possa virar destaque, já q wiki não é fonte primária. Acho sem sentido essa cobrança. e continuo a discordar de se colocar em destaque um artigo cheio de links vermelhos totalmente incompleto para a consulta do usuário, é nivelar por baixo demais. Artigo em destaque tem q ser perfeito para consulta. Onde o usuario clicar, este artigo tem q prover a informação ali. Se o link é vermelho e o usuario interessado não tem onde ir pq nada existe, o artigo não está completo, por isso, não merece ser destaque ( e nem entrei ainda no mérito do texto) Usuário:Machocarioca 06:10, 21 Maio 2007 (UTC)Machocarioca

Comentários e sugestões

O artigo está bem estruturado, mas eu acho que apresenta muitos links veremhlos e poucas referências, mas pode ser destaque.

Maneco Discussão 15:51, 11 de Maio de 2007 (UTC)

Ver artigo principal: Roma Antiga.

A secção está vazia. Lijealso ? 18:59, 11 Maio 2007 (UTC)

Não há problema algum com um grande número de links vermelhos.  Ð. Indech  図   21:21, 12 Maio 2007 (UTC)

Na minha opinião há TODO o problema com links vermelhos Usuário:Machocarioca 06:10, 21 Maio 2007 (UTC)Machocarioca

O artigo tem muito potencial mas o texto precisa ser revisto e, como disse o gaf, só 3 fontes, e nenhuma delas em papel... para um tema como este é um pouco confrangedor. Quanto aos links vermelhos, não são um problema. João Sousa msg 21:31, 31 Maio 2007 (UTC)

Agora medimos a qualidade pelo número de links vermelhos ou fontes? O que houve com o velho 'Informativo, claro e abrangente'???  Ð. Indech  図   03:29, 4 Junho 2007 (UTC)

Indech, links vermelhos significam um artigo incompleto em sua informação. Se um usuário, após ou lendo o texto, quiser informação sobre determinado fato marcado em link e não acha, ele está incompleto, independentemente de que o artigo que ele trate esteja completo. Não há, na minha opinião, o menor cabimento em colocar para destaque um artigo cheio de links que não vão a lugar nenhum. Lembre-se que não é questão de ser apenas um bom artigo, mas proposto para ser o destaque da Wikipedia naquela semana. Não dá. Usuário:Machocarioca 03:37, 4 Junho 2007 (UTC)Machocarioca

Já estou fazendo um trabalho a vários dias de remover todos os links vermelhos... Já fui até o fim de seção 2 (se deixei passar algum, me avisem) e pretendo encerrar até o fim da semana... E lembrando q a página só entraria em destaque em Setembro, portanto tem mais tempo ainda após a conclusão da votação. E eu prefiro muito mais ver um texto cheio de links vermelhos (o q pode incentivar editores responsáveis a escrever/pesquisar) do q um artigo que prefira se evitar os links só pra não ter muitos links vermelhos... ;) Garavello 05:57, 4 Junho 2007 (UTC)

Garavello, a questão não é remover os links, mas preenchê-los, no que for relevante, como fizeram em Aeroporto Internacional de Guarulhos. :-) Usuário:Machocarioca 17:16, 4 Junho 2007 (UTC)Machocarioca

Qdo eu digo "remover", não falo de simplesmente tirar os colchetes (minha frase deveria exemplificar isso: "prefiro muito mais ver um texto cheio de links vermelhos do q um artigo que prefira se evitar os links"), falo de criar artigos e remover a "vermelhidão" dos links. Peço q leia as 2 primeiras seções e já vá dizendo o que acha do texto, até para q possa ser melhorado, afinal o que queremos aqui são cada vez mais artigos dignos de serem destaque. Claro que ter muitos links vermelhos é um problema, mas se o texto é bom isso pode ser resolvido com um pouco de trabalho. O que é diferente de um texto horrível cheio de links válidos. Garavello 17:45, 4 Junho 2007 (UTC)

Neste ponto, concordo. Usuário:Machocarioca 22h44min de 4 de Junho de 2007 (UTC)Machocarioca

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/História_de_Roma&oldid=51416512"