Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Isabel II do Reino Unido

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 139 196 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17 de fevereiro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Isabel II do Reino Unido

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado /

No ano passado, junto de outros usuários, fizemos uma limpeza no artigo da Rainha e tentamos levantar referências para as passagens sem fontes. Alguns trechos que não consegui verificar, depois desse tempo, acabei por excluir, e agora acredito que a página possui condições para ser um artigo destacado. Das exclusões, imagino que as mais polêmicas sejam as titularizações lusofonas da soberana, pois tirando a Wikipédia, não consegui verificar de forma confiável, o que levou a sua retirada da página.

Willy Weazley 15h22min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 15h22min UTC de 18 de janeiro de 2014 até às 15h22min UTC de 17 de fevereiro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de fevereiro de 2014 às 15h22min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Luiz Fernando Fritz (discussão) 15h36min de 18 de janeiro de 2014 (UTC) desambiguações e referências inativas.[responder]
Antero de Quintal (discussão) 15h51min de 18 de janeiro de 2014 (UTC) Dead links, inúmeras passagens sem fontes e, sendo o artigo uma tradução, a tradução ficou a meio? Tratamento muito superficial da atuação política e peso excessivo para detalhes de tablóide. A redação precisava de uma revisão. Também não percebi a argumentação da proposta, em que se menciona ter removido as ordens lusófonas por serem de difícil verificação, quando isso está referenciado no artigo (ref #67).[responder]
W.SE (discussão) 04h01min de 21 de janeiro de 2014 (UTC) Vários trechos sem fontes.[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 23h36min de 4 de fevereiro de 2014 (UTC) Pode dar uma melhorada na introdução e na referenciação.[responder]
LuizM ^✉ 20h49min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC) Devo concordar com os outros. Além da falta de fontes e uma introdução não tão boa, o layout não está nada bom.[responder]

Comentários e sugestões

Comentário Além do que já foi dito, a introdução tem 6 parágrafos (alguns com apenas uma linha), isso poderia ser simplificado. Guilherme ^kath 15h59min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

Willy não se deixe desanimar. O artigo avançou consideravelmente e creio que com mais alguns ajustes estará apto para destaque. A votação dura um mês, você ainda pode ajustá-lo neste intervalo. Luiz Fernando Fritz (discussão) 16h46min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

O artigo está muito longe de chegar a destaque. W.SE (discussão) 04h02min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.