Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jack the Writer/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19h56min UTC de 25 de julho de 2011 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Jack the Writer

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 39 759 bytes validação (HTML5)

Jack the Writer (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Cumpre os critérios. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 13:55:33 de domingo, 10 de julho de 2011 (UTC+2)

Prazo de votação (30 dias)

das 11h55min UTC de 10 de julho de 2011 até as 11h55min UTC de 9 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 25 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. TheLhcaxD ^msg 17h24min de 13 de julho de 2011 (UTC) Após ajustes feitos pelo Maddox D​ C​ E​ F.
2. Eduardo Pazos (discussão) 20h38min de 13 de julho de 2011 (UTC) Após ajustes feitos pelo Maddox D​ C​ E​ F.
3. Vitor Mazuco ^Diga! 00h38min de 16 de julho de 2011 (UTC) Após os ajustes, creio que só faltava isso.
4. Caverna06 (discussão) 17h05min de 20 de julho de 2011 (UTC) ok.
5. Bruno Ishiai (discussão) 19h26min de 21 de julho de 2011 (UTC) Ok.
6. Ademário Neto ^{pois não?!} 03h31min de 25 de julho de 2011 (UTC) Com os demais

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Vitor Mazuco ^Diga! 00h29min de 12 de julho de 2011 (UTC) sem fonte na seção inteira de "Sinopse"

TheLhcaxD^msg 01h25min de 12 de julho de 2011 (UTC) Deficiência apontada pelo Mazuco.

Eduardo Pazos (discussão) 03h25min de 12 de julho de 2011 (UTC) Falta mais referências nas seções "Sinopse" e introdução.

Ademário Neto ^{pois não?!} 13h13min de 13 de julho de 2011 (UTC) Com os demais.

Comentários e sugestões

• A presença de referências na introdução só é obrigatória para informações que não estão ao longo do artigo. OTAVIO1981 (discussão) 11h59min de 12 de julho de 2011 (UTC)

E mesmo a referência na seção "Enredo" (e não "Sinopse", uma vez que a primeira detalha e a segunda resume) é discutível. Ver Wikipédia:Mediação de conflitos/Casos/2010-09-10 Fontes em páginas e imagens de livros e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pulp Fiction. Alguns editores entendem que essas seções não estaria sujeitas à WP:V porque a referência seria a própria obra que é tratada no artigo. Eu, particularmente, acredito que não há "exceções" ao princípio da verificabilidade, mas por algum motivo que me escapa a wp.en permite isso. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h47min de 13 de julho de 2011 (UTC)

• Comentário Ajeitei o leiaute e inclui referências para a seção "Enredo". Ainda precisaria revisar a redação, mas acredito que já cumpra WP:AB? o suficiente. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h47min de 13 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.