Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/MissingNo.

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 12 486 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12 de outubro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

MissingNo.

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Trata-se de um artigo sobre um pokémon que na verdade é uma espécie de bug do jogo. O texto foi traduzido da versão em inglês, onde é destacado, e inclusive será exibido na página principal deles agora em 14 de setembro. Não tive nenhuma participação na construção deste artigo.

W.SE (discussão) 02h10min de 12 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 02h10min UTC de 12 de setembro de 2011 até as 02h10min UTC de 12 de outubro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 27 de setembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

OTAVIO1981 (discussão) 19h58min de 20 de setembro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios. Bem formatado, sem erros gramaticais, conteúdo suficiente para o tema. Comentários abaixo.[responder]
JozeSlb (discussão) 02h41min de 23 de setembro de 2011 (UTC) Concordo com o Otavio[responder]
- Deh^sim? 07h18min de 23 de setembro de 2011 (UTC) Aparentemente cumpre as exigências[responder]
Vitor Mazuco ^Diga! 22h43min de 23 de setembro de 2011 (UTC) Com os outros.[responder]
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h57min de 25 de setembro de 2011 (UTC) - Considerando que "completo é abordar tudo o que for possível de modo objetivo e não resumido", não consigo perceber que critério para destaque este artigo não cumpra. Ser "extenso" não significa ser "completo" ou sequer "amplo", nem ser "curta" não significa que não é uma coisa nem outra... E assim, "completo" não significa dizer tudo sobre o que há para dizer, mas apenas dizer o que há para se dizer, sem necessariamente ter que explicar o que é programação com base em eventos, os jogos Pokémon em que esse bug ocorreu ou quais são esses três sprites não usados que podem acabar sendo utilizados como a aparência do MissingNo., e, embora eu particularmente siga a tendência de criar seções "Antecedentes e contexto" nos artigos em que edito justamente para não deixar uma "deficiência" dessas, não vejo como essencial exigir o mesmo de todos os artigos para que sejam considerados destaques.[responder]
Fab ioSile noz ☯ 11h43min de 5 de outubro de 2011 (UTC) Bem desenvolvido e escrito. Assunto abordado de forma completa.[responder]
Heitor ^{diz aí!} 09h40min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Ok.[responder]

Artigo bom (critérios)

Ninux2000 (discussão) 16h46min de 24 de setembro de 2011 (UTC) Ainda muito pequeno e incompleto, mas bem escrito.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Sugiro incluir uma seção de ver também, com outros casos de bugs que se tornaram famosos entre os jogadores. Assunto inusitado. :) Vou buscar minha pokebola e finalmente capturar o MissingNo.!hehehe

Veja estes sites ([http://wiki.pokeland.net/wiki/Missingno_(pok%C3%A9mon)] e [http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/Missingno.]) e veja se se aproveita alguma coisa daí e dá para tornar este artigo mais completo. Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 02h57min de 23 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Ops, não. São sites colaborativos portanto não são fontes fiáveis. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h23min de 23 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Na wikipédia em inglês os editores têm o hábito de repetir a mesma referências inúmeras vezes num mesmo parágrafo, em especial se trechos foram transcritos... Nunca vi isso sendo exigido por aqui, por isso fiz o mínimo ajuste de remover as referências repetidas. Da mesma forma, colchetes e não parênteses é o que costumo ver em português quando se insere uma informação de contexto em uma transcrição. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h57min de 25 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

Pelo histórico podemos perceber que o Usuário:Amestis incluiu uns 50% de conteúdo ao artigo, acredito que nada mais justo que dar os créditos pelo trabalho dele. As referências não estão como no artigo ao qual foi traduzido, tanto no número como na especificação das páginas. Bruno Ishiai (discussão) 22h13min de 25 de setembro de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.