Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Testemunhas de Jeová/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16 de Maio de 2007. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Testemunhas de Jeová editar

Proponente e argumentação

Artigos sobre religião são quase sempre polémicos. No entanto, isso não significa que não possam estar bem redigidos e estruturados, mantendo um tom neutro, jornalístico, enciclopédico e imparcial. Estou convencido que o artigo Testemunhas de Jeová, bem como a maioria dos artigos relacionados e alistados no índice, possuem as características que fazem dele um modelo para outros artigos sobre religião na Wikipédia lusófona. O facto de estar alistado em quinto lugar na lista dos artigos mais editados, revela o interesse que desperta por parte dos usuários. Ainda assim, nos últimos meses tem-se mantido estável e é estritamente vigiado para impedir o vandalismo do texto, seja com argumentos favoráveis ou desfavoráveis. Possui agora várias imagens e outras foram acrescentadas nos artigos relacionados.

Por todos estes motivos, estou convencido que o artigo aqui colocado à votação da comunidade merece estar entre os artigos destacados da Wikipédia lusófona.

Steelman^MSG 23:02, 17 Abril 2007 (UTC)

Prazo de votação (30 dias): da 22:47 de 17 Abril às 22:47 de 16 de Maio

A favor

Steelman^MSG 23:02, 17 Abril 2007 (UTC)
--Lufigueiredo ^{fale comigo!} 18:00, 21 Abril 2007 (UTC)
--Mettilus 16:02, 24 Abril 2007 (UTC)
--Marcos ^msg 17:03, 24 Abril 2007 (UTC)

Contra: ~~Maneco ^Discussão 13:41, 19 de Abril de 2007 (UTC)~~ Ver abaixo

Lijealso 19:42, 19 Abril 2007 (UTC) (referências) e histórico de não estabilidade do artigo
--g a f ^msg 17:23, 22 Abril 2007 (UTC) O artigo já foi nomeado de forma incorreta (artigos sem fontes estão proibidos de serem nomeados). Não li o artigo mas tal fato já me deixa motivos para não acreditar que esteja razoável. Além disso, sei de seu histórico confuso com relação à questão "parcial x imparcial".
Ð. Indech 図 13:56, 23 Abril 2007 (UTC) -- ver abaixo
--João Carvalho ^{deixar mensagem} 18:23, 23 Abril 2007 (UTC)
--Lampiao 18:50, 27 Abril 2007 (UTC)
--Nemracc 19:54, 3 Maio 2007 (UTC)
--Pedroht 05:56, 6 Maio 2007 (UTC)
--BDantas ^msg 03:07, 7 Maio 2007 (UTC)
Lusitana 06:23, 7 Maio 2007 (UTC) referências, estabilidade.

Comentários e sugestões

O artigo está confuso e sem nenhuma referência! Como quer que seja votado a favor?

Maneco ^Discussão 13:41, 19 de Abril de 2007 (UTC)

Caro Maneco:

Gostaria que me indicasse as razões que o levam a considerar o texto confuso. Na minha opinião, a informação não poderia estar mais esclarecedora, sendo que serve como um verdadeiro portal informativo para os mais de cinquenta artigos que compõem a Categoria Testemunhas de Jeová. Quanto às referências, elas são centenas em todos os artigos relacionados. Precisamente por este Artigo ser a porta de entrada, a maioria dos assuntos são desenvolvidos com maior pormenor nas páginas indicadas, evitando assim torná-lo demasiado extenso e aborrecido para o leitor. Mesmo neste artigo principal, existem diversas referências mencionadas no próprio texto. Se resolveu colocar aqui o seu voto, presumo que leu o artigo e os seus relacionados. Sendo esse o caso, estou certo que reparou nessas referências. Neste caso, eu aceitaria a sugestão de colocar tais referências numa lista de rodapé. Se não leu o artigo e procurou apenas pelo tal rodapé com uma lista de referências, é compreensível que simplesmente assuma que elas não existem. No entanto, a enquadrar-se nesta segunda hipótese, permita-me a franqueza de lhe dizer que quem não toma algum tempo para consultar um assunto em pormenor deveria abster-se de dar opinião. Por estes motivos e pelos expostos na minha proposta acima, penso que o artigo merece o voto favorável dos que o analisam sem preconceito religioso e com plena compreensão da dificuldade que é escrever sobre um tema usualmente difícil, tal como é a religião.

Steelman^MSG 19:37, 19 Abril 2007 (UTC)

Realmente... eu reli o texto, o achei confuso e se aquelas ligações externas são as referências... Eu, hein? Sinceramente: primeiro, saiba como editar um artigo e depois saiba como colocar referências nele. E não precisa ficar usando perífrase comigo

Maneco ^Discussão 17:15, 19 de Abril de 2007 (UTC)

Referências

Depois dos votos desfavoráveis que esta proposta mereceu, resolvi iniciar o processo de inclusão das tão desejadas referências no artigo. Apesar da minha argumentação acima, reconheço que poderá haver alguma razão nos comentários dados pelos meus colegas de edição. Penso que nos próximos dias, o artigo estará devidamente completo nessa matéria.

Ainda assim, permitam-me os seguintes desabafos:

Considerando apenas os artigos em destaque na secção Religião dos Melhores Artigos, dos onze que ali constam, os seguintes não incluem qualquer secção de referências:

Refira-se ainda que o artigo Religiões no Brasil possui uma lista com apenas duas referências e que o artigo Denominações cristãs não possuía qualquer referência por ocasião da sua adição à Lista dos Melhores Artigos sendo que a única que possui agora é objecto de polémica na respectiva página de discussão. Ainda assim, esta situação não impediu que metade dos artigos daquela secção tivessem sido classificados entre os melhores.

Quanto ao usuário Maneco, desejo-lhe que continue a fazer um bom progresso na wikipédia mas permita-me dizer-lhe que não lhe ficará mal um pouco mais de civilidade ao dialogar com os colegas de edição, especialmente com aqueles que já o fazem há mais tempo e possuem quase três vezes a sua idade.

Steelman^MSG 01:14, 20 Abril 2007 (UTC)

Desculpe-me. Eu me descontrolo às vezes.

Maneco ^Discussão 16:29, 10 de Maio de 2007 (UTC)

Anulei o meu voto já que foram colocadas referências. Teria que reler o artigo novamente, mas numa perspectiva de poder aferir a existência de outros problemas para além do das referências. Não sei se terei tempo para tal. Lijealso 14:59, 20 Abril 2007 (UTC)

Junto com o Lijealso.

Maneco ^Discussão 15:36, 28 de Abril de 2007 (UTC)

Votei contra porque apesar de apresentar-se como um bom artigo central da categoria, tem poucos links, pouco conteúdo e poucos recursos gráficos, como acontece, por exemplo, na versão em inglês do artigo. Comparando-se as duas seções de referências, acredito que o artigo possa passar por um bom banho de pesquisa ainda. Mas tem futuro... —o comentário precedente não foi assinado por Indech (discussão • contrib.)