Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tomb Raider: Underworld

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 5 150 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h44min de 10 de outubro de 2009 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Votação interrompida: o artigo não atende nenhum dos requisitos de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?.

Vitor Mazuco ^Msg 17h44min de 9 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

==Tomb Raider: Underworld==

Proponente e argumentação

Bem escrito, referenciado, sem links vermelhos.

Prazo de votação (30 dias): das 23h42min UTC de 6 de outubro até às 23h42min UTC de 5 de novembro

A favor

Luanderson (discussão) 23h42min de 6 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)

Contra

Yah ^msg 17h36min de 7 de outubro de 2009 (UTC) Sou a favor do arquivamento desta votação. Não atende a vários requisitos; não possui imagens, não possui escrita profissional (ou alguma aproximação) e não está completo. Desculpe-me.[responder]
- Deh^sim? 14h17min de 8 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2 Concordo com o Yah. Essa votação precisa ser arquivada. Ainda que as referências corroborem as informações, para um artigo bom ou destacado, são poucas, pois mostram parcialidade. Peço arquivamento da votação. Motivos: texto ruim, não referenciado e parcial.[responder]

Comentários e sugestões

Citação: proponente escreveu: «Bem escrito, referenciado, sem links vermelhos.» Se acha que está bem escrito, não leu o artigo: só porque tem muita coisa, não quer dizer que tenha qualidade. Não está referenciado e não tem links nem azúis, quem dirá vermelhos. Nem a wikificação esse artigo preza. Hoje, não tem a menor condição de ser sequer bom. Bom não é aceitável ou razoável. - Deh^sim? 14h19min de 8 de outubro de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

FeitoVitor Mazuco ^Msg 17h44min de 9 de outubro de 2009 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.