Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Turma do Astronauta

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 30 640 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h46min UTC de 21 de novembro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Turma do Astronauta

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Acredito que o artigo cumpra os critérios. Hyju (discussão) 12h46min de 22 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 12h46min UTC de 22 de outubro de 2012 até às 12h46min UTC de 21 de novembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 6 de novembro de 2012 às 12h46min UTC.

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Guilherme ^{Kath s2} 14h29min de 22 de outubro de 2012 (UTC) Faltam refs nesta seção e falta texto, pode incrementar a história...[responder]
Polyethylen (discussão) 15h31min de 28 de outubro de 2012 (UTC) Não tem introdução. A secção "história e personagens" só tem personagens e não há qualquer género de introdução à temática das histórias (isto é infantil, juvenil, são histórias sérias ou humorísticas?) Há um défice enorme de informação. Suponho que o auge tenha sido nos anos 60/70, no entanto a esmagadora maioria do artigo diz respeito a fait-divers e "edições especiais" ocorridas nos últimos cinco anos que, embora pudessem ter alguma relevância no final de um artigo completíssimo e destacado, têm aqui um peso completamente indevido. A história dá um salto de 1963 para 2001, resumindo-se a dois parágrafos de "inspiração" e saltando imediatamente para reedições/reinterpretações contemporâneas. Não há quase nada sobre a série original, quanto tempo durou, nem quando acabou, nem eventuais adaptações ao cinema/publicações em papel, nem comentários sobre o impacto na época. Excepto a infobox, nenhuma das imagens diz respeito ao tópico do artigo de forma directa e a imagem carregada em URC não está de acordo com as regras, faltando informação essencial. Em resumo: sem informação básica, muito abaixo de qualidade 4.[responder]
W.SE (discussão) 03h37min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Não tem introdução. Layout sofrível. Texto muito fragmentado.[responder]

Comentários e sugestões

Afinal, a indicação é para bom ou para destacado? Gabriel Yuji (discussão) 23h07min de 23 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Apesar de ser opcional (e de não influenciar no voto), aconselho o editor a colocar as referências depois da pontuação, pois é mais elegante. W.SE (discussão) 03h38min de 17 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.