Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Yesterday's Enterprise/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12 de Setembro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Yesterday's Enterprise

Ferramentas
Arquivo: 1 2 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 40 794 bytes validação (HTML5)

Yesterday's Enterprise (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Artigo sobre aquele que é considerado por muitos como o melhor episódio de Star Trek: The Next Generation, apesar de eu preferir "The Inner Light". O artigo foi uma tradução do respectivo na Wikipédia em inglês. Lá ele é um artigo bom, mas acredito estar completo o bastante para ser um destacado, apesar de eu já ficar satisfeito se for considerado bom. Cléééston. 17h45min de 22 de agosto de 2011 (UTC).

Prazo de votação (30 dias)

das 17h45min UTC de 22 de agosto de 2011 até as 17h45min UTC de 21 de setembro de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 6 de setembro de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

Danilomath (discussão).Voto sem justificativa. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 01:27:09 de quinta-feira, 1 de setembro de 2011 (UTC+2)

1. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h00min de 8 de setembro de 2011 (UTC) - Refs 39 e 40 [http://en.memory-alpha.org/wiki/Memory_Alpha:Point_of_view não me aparentam ser fiaveis]... Se forem substituídas, ótimo. Se não for possível substituir, devem ser removidas, mas não acredito que tal remoção implicaria numa omissão significativa. O artigo continuaria cumprindo, pelo menos, os critérios para AB.

   Feito Cléééston Substitui as referências por outras que acredito serem mais confiáveis: um livro e a base de dados oficial do prêmio em questão. 22h35min de 8 de setembro de 2011 (UTC)

2. Ninux2000 (discussão) 17h24min de 9 de setembro de 2011 (UTC) Bom artigo mas ainda não totalmente completo.
3. FabioSilenoz ☯ 17h36min de 9 de setembro de 2011 (UTC) Bom artigo. Nada mais à acrescentar.
4. Caverna06 (discussão) 14h39min de 10 de setembro de 2011 (UTC) Cumpre os cristerios para AB.
5. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 22:07:10 de segunda-feira, 12 de setembro de 2011 (UTC+2). Cumpre criterios para AB

Comentários e sugestões

Há três votos que não cumprem com as regras de votação: 4. Qualificação do voto: Todos os votos devem ser justificados, tendo como parâmetro os critérios definidos na regra primeira. As justificativas de votos para artigo bom ou artigo normal devem listar todos os problemas encontrados, a fim de que o proponente possa corrigi-los. (Aliás, o Maddox também precisa ser avisado das modificações) Sugiro ao proponente que envie mensagens e após o prazo, anule os votos. Caso contrário, essa de opinião vai virar moda. Se está faltando, é preciso dizer o que. Felizmente as regras dizem que ninguém aqui precisa ter dons adivinhatórios. Abraços! - Deh^sim? 14h44min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Como eu coloquei "Cabe evolução" e ví este comentário acima, considerei-me citado. E se estou certo, então quanta besteira. Eu disse que cabe evolução e, para mim, a palavra "evolução" é geral e não direta. Abrangência do tema, só isso. Se quiserem anular o meu voto, que seja. Só não vou dizer ponto por ponto onde cabe mais informação. O que para mim pode valer como "evolução" pode não valer para outros (sou fã da série, portanto posso achar que pequenos detalhes e nuances valem menção, enquanto que outros podem considerar os mesmos detalhes desnecessários). Quanto a você "Sway", não diga as coisas com meias palavras, seja direta. Você acha que meu voto não é válido? Ótimo, então diga. É uma falta de respeito dizer que meu voto é inválido e nem ter o decoro de mencionar isto claramente. FabioSilenoz ☯ 15h31min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Fabio, não tenho absolutamente nada contra você. Nem sei quem você é e há quanto tempo editas aqui ou perambulas pelas EADs. Todavia, citei diretamente todos os votos até então dados. Não faz a menor diferença o nome do fulano ou do cicrano, por isso não preciso dizer nomes. São todos indiferentes. Importa o voto. Se cabe abrangência, seja direto e diga onde. Não use você meias palavras para justificar alguma ação... Bom, não vou dar asa, porque não quero tirar o foco desta página... Como eu comentei acima, os usuários serão avisados (não tive tempo até o presente momento e já estou de saída) e se após nada for modificado, sim, os votos serão anulados com base nas regras. Inclusive votos favoráveis, que podem dar ideia de "preconceito" para com temas. Cumprimentos! - Deh^sim? 15h56min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

PS: caso tenhas algo diretamente para me dizer, diga em minha página de discussão. A menos que tenha alguma ligação com as avaliações para com este artigo.

Retirei o "cabe evolução", acredito que mais detalhes pudessem ser especificados, mas isto é a visão unilateral de um fã. E não sou criança pra você "dar asa" e eu continuar cascando no mesmo assunto. "Cumprimentos!" FabioSilenoz ☯ 16h03min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

(conflito de edição)

Bom, o voto segue sem justificação. O artigo é candidato a destaque e um voto para bom é o mesmo que um voto contrário, mas não preciso explicar isso. Se andas pelas EADs, deves ser um editor experiente. Como dizem as regras, os exemplos precisam ser dados, para que o votante comprove que leu o artigo e para o votante poder ajustar as falhas vistas. Existem casos, como o do artigo Estrela (aqui candidato), que fica reallmente difícil listar tudo, mas o proponente estava no direito (e com a razão) e assim o fiz... E não, realmente não tenho como dar asas... Sei o que acontece quando se continua um "debate". Mais uma vez, cumprimentos! - Deh^sim? 16h26min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Ao meu ver, os usuarios que votaram "cabe evolução" ou "Bom artigo mas ainda não totalmente completo", foi porque o proponente 'propos' para artigo destacado e obvio o artigo pareçe ser uma tradução da "wiki en" onde é considerado bom não destacado. Caverna06 (discussão) 16h19min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

(conflito de edição)

Bom, essa é a pt.wiki e não a en.wiki. Commpreendo a comparação, mas isso é algo não correto e não sou eu quem diz isso. O adequado é que os votos sejam justificados. Infelizmente o óbvio não é assim tão óbvio, já que alguns poucos artigos lá considerados bons, foram promovidos a destaque por aqui. - Deh^sim? 16h26min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Eu pessoalmente considero que caibam alí maiores detalhes sobre o episódio, só isso. Não sei se evolução do artigo em sí ainda pode ser considerada, levando-se em conta que o artigo trata sobre um episódio apenas. Mas repito: para AB está ótimo. Eu coloco uma pedra sobre o assunto. FabioSilenoz ☯ 16h27min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.