Wikipédia:Revalidação/Chuva de animais
.svg){kind=small}
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 22h46min UTC de 13 de julho de 2020. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Artigo originalmente eleito destacado em 2008 e despromovido a artigo bom em 2011 sob a argumentação de falta de referências. Na época, um dos argumentos para que fosse mudado a artigo bom era que: Citação: Presumindo que os trechos sem referências seriam removidos, ainda restaria conteúdo suficiente para prover uma visão razoavelmente ampla do assunto. Em 2020, isso não parece se sustentar conforme os critérios de artigo bom. Se todos os trechos sem referência fossem retirados, o artigo seria, no máximo, qualidade 3:
- Todas as seções tem trechos sem referência;
- O artigo tem, entre suas referências, fontes não fiáveis, e fontes não verificáveis ou mal formatadas (critério 3);
- Não cumpre o livro de estilo: todas as imagens estão alinhadas à direita (critério 7) e o texto colocado em tópicos poderia ser transformado em texto corrido (critério 6);
- Vários trechos do texto são genéricos ou mal detalhados, especialmente a seção Testemunhos na época moderna (critério 2);
Ciente que o artigo foi destacado há muito tempo e, como outros desta lista não cumpre os critérios de artigo bom, trago para avaliação da comunidade.
Fronteira diga - veja 22h46min de 13 de junho de 2020 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 22h46min UTC de 13 de junho de 2020 até as 22h46min UTC de 13 de julho de 2020
Comentários e sugestões
editar
Remover artigos bons não precisam ser completos em extensão, mas precisam ser completos na verificabilidade do conteúdo, o que está longe de ocorrer aqui. Um artigo bom pode ter 5kb, ao mesmo tempo que a despromoção para artigo bom que aconteceu em 2011 foi equivocada. Christian msg 03h10min de 15 de junho de 2020 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.