Wikipédia:Revalidação/Clint Eastwood
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 11 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Além da grande falta de referências, outro problema, ao meu ver é que esse artigo não é aprofundado o suficiente para ser destacado, mas voltando a verificabilidade, em comparação com a votação que deu a estrelinha dourada ao artigo, atualmente o artigo deve muito com aquele que serviu de inspiração, na wiki-en onde é bom e comparado com o nosso "destaque" a diferença é gritante. Deixo a decisão com os votantes.
Bruno Ishiai (discussão) 19h47min de 12 de março de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 19h47min UTC de 12 de março de 2011 até as 19h47min UTC de 11 de abril de 2011
Manter
editar
Mudar para artigo bom (critérios)
editar
Remover
editar
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h06min de 12 de março de 2011 (UTC) - Conforme proposição. Fracassa numa comparação com Heath Ledger, um "artigo bom" ainda.
- Vitor Mazuco Msg 23h11min de 19 de março de 2011 (UTC) Sem condições.
- Christian msg 18h45min de 20 de março de 2011 (UTC) Destacado nos parâmetros de três anos atrás, agora os critérios estão mais exigentes e não deixam passar falta de referências em parágrafos e principalmente na seção "Filmografia". IMDB não garante nada.
- --Marcos fala! 00h12min de 24 de março de 2011 (UTC). Com os demais. Mas sugiro que alguém que puder traduza o artigo da sua versão anglófona. Lá o artigo é mais completo e repleto de fontes
- Bruno Ishiai (discussão) 16h44min de 3 de abril de 2011 (UTC) Ao meu ver esse é o caminho que o artigo está trilhando.
- Wellyngton Labes (discussão) 19h54min de 3 de abril de 2011 (UTC) Além de existirem passagens sem referências, elas estão muito mal formatadas, nunca deveria ters e tornado um artigo destacado.
Comentários e sugestões
editar- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.