Wikipédia Discussão:Projetos/Fórmula 1/Classificação

Discussões ativas

Gostaria de propor aqui, discussões sobre as classificações de qualidade e importância dos artigos relacionados ao projeto. CidCN (discussão) 14h30min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

As classificações já estão lá, só que precisamos por aquilo na marca, assim como na marca do Projeto Banda Desenhada!!! -- {769224} VPent disccontr 17h50min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Retificando: As marcas estão lá, as classificações não. Em relação a qualidade, aquele escopo na página Classificação me parece o suficiente, mas em termos de importância, acho que seria interessante estipular alguns critérios para designar a classificação de equipes, pilotos, circuitos e etc...

Classificação por importânciaEditar

EquipesEditar

Proponho que todos as equipes que tenham sido campeãs por mais de uma temporada (título de pilotos e/ou contrutores), sejam classificadas com nível de importância 4. Aquelas que foram campeãs uma única vez importância 3. Aquelas que obtiveram vitórias mas nunca um título, importância 2 e as demais, importância 1. CidCN (discussão) 18h46min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Comentários


Proposta final
  Todas as equipes que tenham sido campeãs por mais de uma temporada (título de pilotos e/ou contrutores).
  Todas as equipes que tenham sido campeãs por uma única temporada (título de pilotos e/ou contrutores).
  Todas as equipes que tiverem obtido vitória(s), mas nunca um título. Todas as equipes que mantiveram-se na categoria por mais de 15 temporadas (não necessáriamente em sequência).
  Demais equipes.

PessoasEditar

Classificação 4 - Pilotos que já foram campeões mais de uma vez, pilotos atuais, chefão da FIA Classificação 3 - Pilotos que já foram campeões uma única vez, pilotos de países lusófonos e chefes de equipe Classificação 2 - Pilotos que já venceram uma corrida, mas nunca um título Classificação 1 - Outros

-- {769224} VPent disccontr 19h14min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Comentários
  •   Concordo -- VinnySacramento (discussão) 19h29min de 2 de agosto de 2010 (UTC): Concordo em parte. O fato de ser um piloto lusófono não dá importância a ninguém, quanto mais importância 3. Nesse modo, Thiago Vagaroso Monteiro, da extinta Jordan, teria importância 3. Thiago é um piloto desconhecido, e piltou por poucas corridas. Quanto aos outros níveis de importância, concordo plenamente.
  •   Concordo CidCN (discussão) 19h40min de 2 de agosto de 2010 (UTC) Também concordo em partes. Como foi dito acima, o fato de ser lusófono não o torna mais relevante dentro do esporte. Também discordo de manter todos os pilotos atuais com a classificação 4. Afinal de contas, temos atuanlmente campeões mundiais e pilotos iniciantes na mesma temporada, que não devem ser classificados igualmente. Os chefes de equipe também devem ter seus critérios associados a desempenho da equipe que ele comanda.
  •   Concordo--F. Paiva Junior (discussão) 19h53min de 2 de agosto de 2010 (UTC)
  •   Concordo -- MFreitas (discussão) 22h12min de 2 de agosto de 2010 (UTC)
  •   Concordo --Cdmafra falem 11h40min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
  • Também acho interessante classificar os pilotos que mantiveram-se na categoria por muito tempo, como o Barrichelo ou Patrese, além de pilotos que receberam algum outro tipo de reconhecimento durante a carreira. CidCN (discussão) 19h40min de 2 de agosto de 2010 (UTC)
Acho que para se comparar com pilotos campeões em nível de importância, 8 temporada é pouco. poderia subir pra 12 ou até mesmo 15 temporadas. CidCN (discussão) 20h40min de 4 de agosto de 2010 (UTC)


Proposta final
  Todas os pilotos que tenham sido campeões por mais de uma temporada. Presidentes de entidades regulamentadoras do esporte.
  Todas os pilotos que tenham sido campeões por uma única temporada. Pilotos que estão na categoria há mais de 8 temporadas.
  Todas os pilotos que tiverem obtido vitória(s), mas nunca um título.
  Demais pessoas.

Grândes PrêmiosEditar

Receberão importância 4 aqueles eventos que foram decisivos para uma determinada temporada ou possuem alguma relevância histórica para o esporte, como o Grande Prêmio de San Marino de 1994 por exemplo. Os demais receberão importância 3. CidCN (discussão) 20h34min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

  1.   Discordo Existem circuitos que não merecem importancia tão grande quanto 3 estrelas. Veja minha proposta abaixo.-- {769224} VPent disccontr 22h20min de 2 de agosto de 2010 (UTC)
  2.   Discordo Tal como diz o usuário {769224} há circuitos que não merecem uma importância de nível 3, como por exemplo circuitos que só acolheram a F1 uma vez (como o circuito de Casablanca, em Marrocos, ou o circuito de AVUS na Alemanha). Contudo, também não concordo com a proposta apresentada pelo usuário {769224}. Abaixo, a minha proposta. --Cdmafra falem 11h49min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

;Proposta 2

  • 4 estrelas
    • Eventos que foram decisivos para o esporte ou possuem alguma relevancia histórica, como o GP San Marino de 94
    • Circuitos atuais,que estão no calendário há de 30 temporadas, como o Circuito de Interlagos
  • 3 estrelas
    • Circuitos da temporada atual que não estão na temporada há mais de 30 anos, como o Circuito de Abu Dhabi
    • GPs da temporada atual
  • 2 estrelas
    • Circuitos antigos que se mantiveram por mais de 20 temporadas
  • 1 estrela
    • Outros circuitos e GPs


  • A questão aqui discutida é a importância que cada edição de Grandê Prêmio tem na sua respectiva temporada. A questão de sua relevância histórica cabe a questão acima, onde cada GP possui seu artigo próprio e será avaliado o seu contexo geral e importância histórica, englobando todas as suas edições. Afinal de contas, em termos de campeonato, todos as etapas têm igual valor. Na minha opinião, não existem Grandes Prêmios de baixa importância, por isso ignorei na minha proposta as classificações menores. CidCN (discussão) 22h36min de 2 de agosto de 2010 (UTC)
    • Na verdade, a questão a ser discutida é a importância ao Projeto. É óbvio que todos os GPs tem igual valor, mas, se tivesse que apagar um artigo, qual você apagaria: o Circuito de Interlagos, ou o circuito de Brands Hatch???
Você não está entendendo a questão que eu coloquei. Uma coisa é avaliar a relevância do Cirtuico Brands Hatch para o contexto geral da Fórmula 1. Outra coisa é avaliar a importância do Grande Prêmio da Inglaterra de 1986 (disputado em Brands Hatch) para o contexto da temporada de 1986 da Fórmula 1. Ou seja, Para o contexto geral da Fórmula 1, Interlagos (como no seu exemplo) é mais importante que Brands Hatch, mas no contexto Temporada de 1986, ambos possuem a mesma relevância. Por esse motivo eu separe a classificação dos Grandes Prêmios e Grandes Prêmios por temporada. O Grande Prêmio de San Marino de 1994 por exemplo, é muito mais relevante que o de 1993. CidCN (discussão) 02h36min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
Proposta 3
  • 4 estrelas
    • Eventos que foram decisivos para o esporte (Mónaco por exemplo) ou possuem alguma relevancia histórica, como o GP San Marino de 94
    • Circuitos actuais, que tenham estado nas últimas 5 temporadas (como o Circuito de Interlagos), ou que tenham entrado nas últimas 5 temporadas e tenham assinado acordos de longo termo (como Abu Dhabi)
  • 3 estrelas
    • Circuitos que tenham sido inseridos nas últimas cinco temporadas mas que não tenham um contrato de longo termo (como o GP da Turquia em Istambul)
    • GPs da temporada atual
  • 2 estrelas
    • Circuitos antigos que se mantiveram por mais de 20 temporadas
  • 1 estrela
    • Outros circuitos e GPs

--Cdmafra falem 11h49min de 3 de agosto de 2010 (UTC)


A proposta que deveria ser discutida aqui, inicialmente, era a importância de cada GP, como etapa do campeonato, mas como os tópicos foram equivocadamente misturados, estou retificando a discussão. Se os usuários acima propuseram a segmentaçãode todos os GPs por importância, não vejo sentido algum em cosiderar determinados GPs atuais, como mais importantes que outros já extintos, mas que fizeram parte da história do esporte por muito mais tempo. CidCN (discussão) 16h07min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
  Concordo Retiro a minha proposta VPent disccontr 22h00min de 3 de agosto de 2010 (UTC)
Proposta final
 
  • Edições de um Grande Prêmio que tiveram relevância histórica dentro do esporte.
  • Circuitos actuais, que tenham estado nas últimas 5 temporadas (como o Circuito de Interlagos), ou que tenham entrado nas últimas 5 temporadas e tenham assinado acordos de longo termo (como Abu Dhabi)
 
  • Circuitos que tenham sido inseridos nas últimas cinco temporadas mas que não tenham um contrato de longo termo (como o GP da Turquia em Istambul).
  • Circuitos da temporada atual.
  Circuitos antigos que se mantiveram por mais de 20 temporadas
  Outros Circuitos

Autódromos e circuitosEditar

Será discutida aqui a relevância para o esporte de circuitos ou autódromos, seja em competição ou treino.

Proposta 1

Proponho que todo circuito utilizado por 25 temporadas ou mais tenham importância 4. Circuitos utilizados por 10 temporadas ou mais, importância 3. Os demais circuitos utilizados em etapas oficiais, importância 2. Circuitos utilizados exclusivamente para treinos, importância 1. CidCN (discussão) 16h21min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Proposta 2
  • 4 Estrelas
    • Circuitos atuais que estão no calendário há 5 temporadas ou mais
    • Circuitos atuais que não estão no calendário há 5 temporadas e têm contrato de longa duração (como Abu Dhabi)
    • Circuitos antigos que ficaram mais de 30 temporadas ou mais no calendário
  • 3 Estrelas
    • Circuitos atuais que estão no calendário há menos de 5 temporadas
    • Circuitos antigos que ficaram mais de 15 temporadas no calendário
  • 2 Estrelas
    • Circuitos utilizados regularmente para treino.
    • Circuitos que já foram utilizados para eventos oficiais e que não se encaixam nas categorias acima
  • 1 Estrela
    • Circuitos utilizados pouco frequentemente ou raramente para treinos.

Cdmafra falem 11h22min de 4 de agosto de 2010 (UTC)


Citação:
  • 4 Estrelas
    • Circuitos atuais que estão no calendário há 5 temporadas ou mais
    • Circuitos atuais que não estão no calendário há 5 temporadas e têm contrato de longa duração (como Abu Dhabi)

Cdmafra falem disse às 11h22min de 4 de agosto de 2010 (UTC) Acho que seria melhor fazer 10 temporadas. VPent disccontr 20h32min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Proposta final
 
  • Circuitos atuais que estão no calendário há 5 temporadas ou mais
  • Circuitos antigos que ficaram mais de 30 temporadas ou mais no calendário
 
  • Circuitos atuais que estão no calendário há menos de 5 temporadas
  • Circuitos antigos que ficaram mais de 15 temporadas no calendário
 
  • Circuitos utilizados regularmente para treino.
  • Circuitos que já foram utilizados para eventos oficiais e que não se encaixam nas categorias acima
  Circuitos utilizados pouco frequentemente ou raramente para treinos.

CarrosEditar

Proponho que os modelos campeões (piloto e ou construtores) devem receber importância 4. Aqueles que venceram corridas mas nenhum título, 3. Aqueles que obtiveram pódio 2 e os demais importância 1. CidCN (discussão) 19h47min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

  1.   Concordo VPent D C 19h59min de 28 de setembro de 2010 (UTC)
Voltar à página de projeto "Projetos/Fórmula 1/Classificação".